ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 144 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 77-2988/2022 от 16.08.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные хранение и перевозку боеприпасов. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
Постановление № 1-346/2022 от 09.08.2022 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере. Преступление совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-9/2022 от 01.08.2022 Приволжского районного суда (Ивановская область)
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за кражу мобильного телефона Потерпевший №1 стоимостью 2849,68 руб., совершенную ДАТА в г. Приволжске Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 77-2076/2022 от 26.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 22 марта 2021 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее не судимый,
Приговор № 1-391/2022 от 21.07.2022 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Макаров А.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-375/2022 от 21.07.2022 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
Установил: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Апелляционное постановление № 1-141/2022 от 21.07.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО6 возвращено прокурору, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением
Апелляционное постановление № 22-1153/2022 от 14.07.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло
Апелляционное определение № 22-937/2022 от 13.07.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 признан виновным в даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия.
Приговор № 1-202/2022 от 12.07.2022 Новокуйбышевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-19/2022 от 05.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода), в соответствии п. 2 примечания к данной статье, ФИО2 освобождена об уголовной ответственности.
Определение № 77-3178/2022 от 28.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период времени с конца мая 2019 года по ноябрь 2019 года включительно тайного хищения кабеля в количестве 244 метров, общей стоимостью 640492 рублей 68 копеек, принадлежащего
Кассационное постановление № 77-2387/2022 от 16.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Сидоренко К.С. обвинялся в совершении злоупотребления должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
Определение № 77-3023/2022 от 14.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Постановление № 77-2928/2022 от 09.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , не судимый,
Приговор № 1-134/2022 от 07.06.2022 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заранее зная, что в отношении него, то есть ФИО2, преступления совершено не
Кассационное постановление № 77-2372/2022 от 07.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судимого,
Определение № 77-2751/2021 от 02.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый
Апелляционное постановление № 22-2367/2022 от 26.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов
Апелляционное определение № 2А-6829/2021 от 18.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), начальнику Межрайонного отдела судебных приставов
Постановление № 77-1981/2022 от 18.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : по приговору ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
Апелляционное постановление № 10-4/2022 от 18.05.2022 Луховицкого районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ...Б.С.. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере ...., с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев по ... ежемесячно.
Апелляционное постановление № 22-834/2022 от 17.05.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: По приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в охране рынка <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 22-1465/2022 от 27.04.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве Усть-Кутского городского суда Иркутской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286, ч.6 ст.290, ч.1 ст.111 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-2/2022 от 25.04.2022 Зеленчукского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 04.03.2022г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.