УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Табачная Компания» (заявитель, Общество, ООО «НТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе (ответчик, ФНС России) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Визит-недвижимость» (далее – ООО «Визит-недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, г. Чита, Забайкальский край, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - Ответчик 1) 96 496 руб., в том числе возмещение ущерба, причиненного повреждением груза в
установил: ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПКРФ, к ООО "РОСТЭК" о взыскании 8 843 920,40 руб. аванса и 1 960 980,00 руб. штрафа, 200 000
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, Департамент, ДАГИЗ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мастер-Строй» (далее ООО «СК «Мастер-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому
УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2015 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мосроза» конкурсный управляющий ОАО «КБ Мастер-Банк» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Мосроза» ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Ватан» Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов» (далее – ООО «УПП «Ватан» ТРО ВОИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Ватан» Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов» (далее – ООО «УПП «Ватан» ТРО ВОИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Озерск ЖКХ», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – Предприятие, МУП «Озерск ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Озерское городское поселение», место
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТВМ" (195248, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтком" (190000, <...>,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 ЗАО «Строительные гиганты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 21.07.2015. В полном объеме решение изготовлено 24.07.2015. ФИО1 – акционер Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» - обратилась в арбитражный суд Сахалинской области к ответчикам ФИО12 груп Лимитед и Обществу с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2014 по делу А59-5120/2014 в отношении закрытого акционерного общество «Трансстрой – Сахалин» введена процедура наблюдения. Определением от 24.12.2014 временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно‑Проектный Центр «ХимПромПроект» (далее – Общество, истец) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (далее – Завод,
установил: акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО «Собинбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВСП ПРОЦЕССИНГ», обществу с ограниченной ответственностью «ВСП ТРАСТ»,
