УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Научно-исследовательский институт химических источников тока (акционерное общество) о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче «НИИХИТ» (АО) (далее – акционерное общество
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (далее – должник, ООО «Строймаркет-Сахалин») в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Викс» (далее – должник, ООО ПКФ «Викс») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 01.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – ООО «Страховая компания «Респект») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: [A1] решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – ООО «Страховая компания «Респект») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первая инстанция» (ИНН <***>, далее – истец, ООО «Первая инстанция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик №!), ФИО4 (далее – ответчик №2) о привлечении к субсидиарной
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 05.02.2020, общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ФИО6 пер., д. 3, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гильдия» обратилось к предпринимателю ФИО1 с требованиями: - о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.;
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 ((ИНН <***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления ФИО3, решением суда от 20.07.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 принято уточнение предмета заявленных требований.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», адрес: 140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к общественной организации - окружная организация "Всероссийского общества инвалидов" Октябрьского округа г.Архангельска (далее
установил: Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО10) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: адвокат коллегии адвокатов Саратовской области «Саратовская окружная коллегия адвокатов» Барабонин Денис Сергеевич (далее –Барабонин Д.С., адвокат, истец) обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО3 (далее
установил: Акционерное общество «Парки Ижевска» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 574 225 руб. 81 коп., в том числе 1 094 225 руб. 81 коп. - основной долг
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3) как акционер закрытого акционерного общества Производственное объединение «Дальсельмаш» (далее – ЗАО ПО «Дальсельмаш») обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при
