УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с последнего убытков, причиненных в результате ДТП, в котором ответчик был признан виновным в столкновении транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО «СК «Армеец», АСК «ИНВЕСТСТРАХ» о защите прав потребителя – просила взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в размере 131
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и АО «Банк Русский Стандарт», о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 274 530 рублей, компенсации морального
установил: В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 132000,00 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником <данные изъяты> доли (<данные изъяты>%) жилого дома по адресу: <адрес>, остальные <данные изъяты> доли принадлежат ЗАО «Промзащита». В соответствии с ранее сложившимся
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-31101/2015 от 27 декабря 2016 года некоммерческое эксплуатационное партнерство «Энтузиастов, 43» (далее – НЭП «Энтузиастов, 43») признано
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», обратилось в суд с иском к БЯС, БОС, ЕНВ, КВН, БДС, ПЕН, МЕВ, РСМ, ФСЭ о возмещении ущерба причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в размере соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные
установила: Истец ФИО3 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО
у с т а н о в и л: ИФНС России по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, указав в заявлении, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о
УСТАНОВИЛ: истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор), согласно которому были
установил: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (Далее КПК «Умножить») о взыскании личных сбережений, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 144 182 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 123 927 руб. 68 коп., просроченный проценты – 13 855 руб. 89 коп.,
у с т а н о в и л а: А.В.Т. обратился в суд с иском к П.А.А., Администрации г. Ижевска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в УР и Кировской
установила: Кредитный потребительский кооператив «Резерв» далее (КПК «Резерв») обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 259 378 руб. 35 коп. за период с 14 октября 2009 года по 23
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту Заемщик, ответчик), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 31.12.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.10,166,168,170 ГК РФ, просила признать недействительными договор дарения **** долей в праве собственности на нежилое здание - станция технического обслуживания
У С Т А Н О В И Л : АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований, просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с /дата/ по /дата/ в сумме 8781,82 руб., по горячему водоснабжению за период
у с т а н о в и л а: Пушкарный А.С. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа (л.д. 4-6). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» (далее – ООО «ТК «Интрэвел Столешники»), Страховому акционерному обществу «Якорь» (далее – САО «Якорь»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
У С Т А Н О В И Л: ООО «Автопарк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик на основании договора купли-продажи от /дата/ является собственником 35/6950 доли в праве общей долевой собственности подземной
у с т а н о в и л а: ООО «Мегатрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и судебных расходов в размере 6 200 руб. В обоснование иска указано, что 16.05.2018 между ООО «Мегатрейд» и ИП ФИО3, а затем ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были подписаны заявки на
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Индексстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору цессии к нему перешли права требования задолженности ООО «ИНДЕКССТРОЙ» по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Экспресс-кредит», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: 1\2 части задолженности по основному долгу -<данные
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Дубки+» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ.
