установил: ПАО «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк» на основании решения годового общего собрания акционеров) обратился клиент ФИО3 с заявлением
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО [ В ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кодус», ФИО1, ООО «Эталон-М» о признании недействительным договора поручительства, указывая, что 18.04.2016 между ФИО1 и ООО «Аспект», руководителем которого он являлся на момент подписания договора, заключен договор поручительства.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> в размере 367539,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6875,39 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО25 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО4, Товариществу собственников жилья «Импульс» о признании недействительным решения –протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монстр», ООО «Омега» о признании недействительной сделки купли-продажи рыбопромысловых судов и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что из решения Арбитражного суда Хабаровского края от
У С Т А Н О В И Л А: АО «Первый Дортрансбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Киров-тат-шина», Кравчуку В.Н., Лекомцеву А.П., Хорошавину В.В., Хорошавину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало,
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 03.10.2012 в размере 225581 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Алтай Клининг» о взыскании задолженности по заработной плате. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Алтай Клининг» были заключены договора об оказании возмездных услуг с обязательствами
установила: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 Запсу обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 Эркая, АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед и ООО «Арт Азтек Лимитед» о признании недействительными в силу ничтожности кредитного договора №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. ФИО2 с АО «Кредит Европа Банк» в
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, предоставило
установил: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительной сделки, в котором просила признать недействительными: договор
установила: В Солнечногорский городской суд <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, поданное в порядке пп. 6, 8 ст. 152 ГК РФ и ст. 264 ГПК РФ на основании того, что невозможно установить лиц, распространивших сведения,
У С Т А Н О В И Л: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12 апреля 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Урал-Безопасность» о взыскании договору аренды транспортного средства № от 01 августа 2015 года задолженности по арендным платежам в размере в размере 61 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 050 руб. за период
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском в суд к территориально-соседской общине малочисленных народов «УДЭ» (далее – ТСО МН «УДЭ») об отмене решения собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, чтос ДД.ММ.ГГГГ он является охотником любителем с использованием охотничьего участкаТСО МН «УДЭ» в границах
Установил: Истец ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческому садоводческому товариществу «Яблочко» (далее по тексту- ответчик) о признании решения общего собрания членов НСТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 128057рублей 90 копеек, из которых сумма
Установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Козловскому ФИО20., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес>. Ответчик Козловский ФИО21 является председателем ТСЖ «Уют-5» в результате проведенного в очно-заочной форме внеочередного
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (далее ООО «Альфа-Снаб»), в обоснование требований указал, что 26.02.2015 между ним и обществом заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец принял на себя обязательство исполнять
у с т а н о в и л: НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский комбинат о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 02.12.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности юрисконсульта.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский комбинат о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 02.11.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности помощника конкурсного управляющего.
установила: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая на то, что 03.07.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом
