Установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Бердчанка», ООО «ЭКО» об оспаривании сделок. В обоснование исковых требований указала, что 31.01.2020 года между АО «Бердчанка» (продавец) и ООО «ЭКО» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому покупатель
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 392,8 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования обосновывало тем, что ответчик с 27.12.2014 г. является
установила: ООО фирма «РемСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом заявления об изменении предмета иска) о взыскании убытков в размере 2805000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691368 рублей 66 копеек.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 декабря 2013 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был
УСТАНОВИЛ: ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г. в сумме 107808 руб. 68 коп., расходов по госпошлине в сумме 3356 руб. 17 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 06.11.2013 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком
У С Т А Н О В И Л: 1. Истец ООО «Вайлант Груп Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор по переводу на поквартирную систему отопления №, в соответствии с которым исполнитель обязался провести работы по переводу
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что (дата) ответчику на основании заявления была предоставлена кредитная карта <данные изъяты>№ с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей с
установила: АО «Ваш Личный Банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 ноября 2016 года в размере 347 589,39 рублей. В обоснование требований указано, что между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные
установил: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании соглашения об отступном действительным и состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106602 рубля 81 копейка, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ
установила: что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 30 августа 2016 года ФИО1 уступила ФИО2 право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – ООО «Тонус Плюс»), в соответствии с определением Арбитражного суда города Севастополя от 12
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Истец ФИО4 занимался предпринимательской деятельностью и получал доход от предоставления займов из собственных денежных средств под проценты юридическим лицам. Этот доход
установил: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный
установила: Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее общественная организация), действующая в интересах Фромма А.Н., <ДАТА> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»,
установил: финансовый управляющий ФИО1 ФИО14 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО15 о признании договора купли – продажи незаключенным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
установила: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) 11 июня 2019 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 15 апреля 2015 г. за период с 22 сентября 2015
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр Бюджетного Управления» о взыскании задолженности по соглашению в размере 4 854 330 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 472 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: 30 октября 2019 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление заместителя прокурора города Калуги в защиту интересов МО «город Калуга», неопределенного круга лиц и ФИО3, ФИО4 к ООО «СК «Евро Строй», ООО «43», Городской Управе города Калуги, ООО «Триумф
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 12.02.2018 по делу № 2-40/2018, с учетом определения Октябрьского районного суда города Владимира от 19 марта 2018 года, постановлено:
Установил: ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее ООО «РКЦ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Е.А.М. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Е.А.М.ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в котором указал на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного между сторонами 25.11.2014, по условиям которого истец предоставил ответчику 570 000 руб. 00 коп. до 25.01.2015. Ответчиком сумма займа не возвращена.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик полностью и
У С Т А Н О В И Л: Жарков А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭнергоИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда.
