У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, в котором просил взыскать по договору строительного подряда от 28.07.2020 неотработанный аванс в сумме 451238 руб. 75 коп., неустойку в размере 45893 руб. 21коп., по договору строительного подряда от 10.11.2020 сумму неотработанного
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (далее - ООО «ПроектИнвестСтрой») о взыскании задолженности по договору подряда от 11.06.2021 в размере 1115831 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Мерседес Бенц S550», государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между сторонами в ноябре 2018 года был заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно распискам, ответчик получал от истца денежные средства в счет предоплаты на работы по реконструкции коттеджа,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (Белгородский филиал) о возмещении убытков, понесенных им при рассмотрении Октябрьским районным судом города Белгорода его иска к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным
У С Т А Н О В И Л А: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 80000 руб. В обоснование требований указано, что постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.08.2021 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчикам. ссылаясь на то, что Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 03.11.2021 № 993 «Об
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., расходов по копированию документов 3330 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2021 года между истицей и ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законного представителя матери ФИО2 был заключен предварительный договор
у с т а н о в и л : ООО «Мосмедиа-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на в размере 78 464 руб.30 коп., пени за просрочку оплаты за период с по в размере 12 868,14 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 940 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Рич-Плюс» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору и компенсации морального вреда, уточнив который, просил взыскать в качестве убытков за неисполнение обязательств стоимость № площади построенных квартир в размере 223
Установил: ТСЖ «Орджоникидзе 56» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 47 083 руб. 40 коп., в том числе содержанию жилого помещения в сумме 40922 руб. 55 коп., за период с 01.06.2-19г. по 31.05.2022г., обращение с ТКО 201 руб. 51 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Трансэнерго» (АО «Трансэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего расходов на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа (задатка) в размере 50 000 руб., убытки в размере 426 843,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 руб. (л.д.2-3,
установила: ООО «Урал-Парк» обратилось в суд с иском, указывая, что между ООО «Урал-Парк» и ФИО1 был заключен договор поручения № от (дата). В соответствии с п.1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет заказчика совершать по настоящему договору фактические действия по
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Эллада Интертрейд" о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 04.11.2019 между ФИО3 и ООО «ТЕХНО-ТЕМП КОРЕЯ» заключен договор купли-продажи номер КР-19-АВ-01338 автомобиля KIA RJ K900 VIN № стоимостью 3 860 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: 01.03.2022 ООО «Мегасах» обратилось в суд с иском к Куликову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 07 февраля 2017 года между ВТБ24 (ПАО) и Куликовым И.С. заключен кредитный договор №625/0056-0213961, по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) о демонтаже рекламной конструкции и взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер», в котором просила взыскать сумму, уплаченную истцом за проведение независимого исследования в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50% о присужденной суммы. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к САО «ВСК» (направлен, согласно почтовому штемпелю, 10.07.2021), указав, что 12.08.2020 в 22 час. 50 мин. в произошло столкновение двух транспортных средств: водитель А.А.А., управляя автомобилем Даф, рег.знак №, с полуприцепом Шмитц, рег.знак
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 24.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды
У С Т А Н О В И Л: Л.Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала об обязании произвести присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № от 14.05.2021, взыскании убытков в связи с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, как уполномоченной собственниками помещений многоквартирного дома (далее МКД) № по в , обратилась в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах » (далее СНОФ Регоператор) о
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 21 июля 2017 года между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к туроператору ООО "Пегас" о взыскании денежных средств, в котором указано, что {Дата}, между ФИО1 (клиентом) и ООО «САФАРИ» (турагентом) заключен договор {Номер} по условиям пункта 1.1 турагент действующий от своего имени, но по поручению и за
