установила: 12.06.2015 ФИО1 заключил предварительный договор купли-продажи хлебопекарного оборудования с ФИО3, передав все имеющиеся документы и обязавшись заключить основной договор купли-продажи и передать хлебопекарное оборудование до 20.08.2015. Указанное хлебопекарное оборудование находилось в
УСТАНОВИЛ: Изначально истец – АО «Петербургская сбытовая компания обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ПСК» и ФИО1, заключен договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что является собственником нежилого помещения площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (первый этаж). 20.01.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор обратного выкупа акций № от ДД.ММ.ГГГГ с поручительством ответчика ПАО «Вторресурсы», ответчик ООО «Сфера» в установленный срок не выкупил у истца акции обратно, в связи с чем просит
УСТАНОВИЛА: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Игнатюк Л.Ф. о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с 06 мая 2010 года по 16 июля 2015 года состояла в трудовых отношениях с истцом в должности
установил: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» (далее – МБУ ДО ДЮСШ «СМЕНА») обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ответчик работал в МБУ ДО ДЮСШ «СМЕНА» в должности ** в период с 29.09.2011 по
УСТАНОВИЛ: С иском в суд обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ресурс-К» в сумме 193 565 руб. 26 коп. В
установила: ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что 1 сентября 2010 года между ОАО «РЖД», <.......> ГОУ ВПО <.......> и ФИО1 был заключён трёхсторонний договор о целевой подготовке специалистов со
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» филиал «Курганинскэнергосбыт» участок в Курганинском районе об оспаривании суммы задолженности за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что в 21.07.2016 г. почтой она получила уведомление о предстоящем ограничении потребления
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Паритет» заключен договор уступки права требования однокомнатной квартиры НОМЕР по адресу АДРЕС. Истец выполнила условия об
Установил: ОАО «ФИО14» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований, истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, открыт лицевой счет <...>. В адрес истца поступил акт о неучтено потреблении электроэнергии от
УСТАНОВИЛ: НГОО «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав потребителя ФИО3 ФИО9. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10, в котором просят суд: Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на разработку технического дизайна), заключенный между истцом ФИО3 ФИО11 и
у с т а н о в и л: ООО «Ф.Транзит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик занимал должность водителя-экспедитора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по путевому листу предоставлялся автотранспорт и доступ к денежным средствам для оплаты расходов
УСТАНОВИЛ: АО «Автодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в связи с оплатой проведения аудиторской проверки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО. В обоснование заявленных требований указала, что она является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два договора комплексного ипотечного страхования: обязательного и добровольного. По договору обязательного страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что 15.06.2015г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.2 договора, стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что уведомлением о возможном ограничении режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Калужская сбытовая компания» предъявила ему требование о погашении задолженности в сумме № руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма
у с т а н о в и л а: Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) в <данные изъяты> часов он приобрел на АЗС (номер) ((номер)) в <данные изъяты> АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»
у с т а н о в и л: <дата> в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно автомобиля под управлением водителя ФИО3, который управляя автомобилем «Кia Rio», государственный номер <данные изъяты>, начиная
установил: С.М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области (далее УПФ РФ в Волховском районе) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Истец МАА обратился с иском к ЖСК «Солнцево-Парк 10» о признании права собственности, с обременением ипотекой, на недвижимое имущество на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 31538,51
УСТАНОВИЛ: АО «Ульяновскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 11.04.2013г. приобрел в ООО «Аура» автомобиль LADA PRIORA 217230, (VIN) <***>, стоимостью 427 000 рублей.
