УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО8 с вышеназванными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № ****** купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:
установил: Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Управа», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир» (с учетом заявления об уточнении требований):
УСТАНОВИЛА: М.В.М., М.Л.М. обратились в суд с иском к ДНТ «КГСХА №» о восстановлении поливной системы, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, признании недействительными решений общих собраний.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что 08.07.2013 года между ним и главой КФХ ФИО2 был заключен договор поставки №. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 указанного договора он, истец, обязался оплатить ответчику ФИО6 за поставку фуражной пшеницы и овса путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении заказчику убытков при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг. Иск мотивирован тем, что 12.11.2015 между ИП ФИО2 как с поставщиком, с одной стороны, и ею, заказчиком, с другой стороны, был заключён договор поставки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по договору подряда, в обосновании указав, что 13 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на постройку дачного домика площадью 72 кв.м., срок выполнения работ обозначен пунктом 5.1 договора и
УСТАНОВИЛ: Б.В.Л. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолик-ВЛ» с требованиями о взыскании разницы в цене товара, неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ООО «СК «Мегарусс-Д», ответчик) о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (истец) обратился суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора. В обоснование иска он указал, что в целях выполнения возложенной на него законом обязанности об обязательном
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков. Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2015 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым истец
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м., кадастровый номер [ № ], имеющий местоположение [ адрес ] о чем [ 00.00.0000 ] выдано свидетельство о государственной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция №9 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве).
установил: ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «УК «Вознесенск», в котором просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70870,58 руб. в равных долях, неустойку за период с 28.08.2016 по 02.09.2016 в размере 3543,53 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда по 15000 руб.
установил: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее ОАО «СНГ» или Общество) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании возмещения расходов за обучение в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 135000 рублей. В обосновании иска указал, что 03 декабря 2015 года истец заключил с ответчиком в устной форме договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании неустойки в размере 50 397 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000
установила: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> станции Казинка Казинского линейного агентства фирменного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Аркон» о взыскании неустойки в сумме 882062 руб., штрафа.
установил: ООО «-....-» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договоренностью ответчику в период с (Дата) по (Дата) был поставлен товар на общую сумму -....-. Полученный товар был частично возвращен и частично оплачен
у с т а н о в и л: 02.10.2014 г. между ответчиком ИП ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по утеплению фасада многоквартирного жилого дома <адрес> Цена договора составила иные данные руб. за
УСТАНОВИЛ: Изначально истец – АО «Петербургская сбытовая компания обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ПСК» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. Истец
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ФНС России № .... по .... в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налоговым платежам.
УСТАНОВИЛ: Изначально истец – АО «Петербургская сбытовая компания обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ПСК» и ФИО1, заключен договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК
УСТАНОВИЛА: ВВА обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан гос.номер № который застрахован по системе добровольного автомобильного страхования от ущерба и угона, срок страхования
установила: 12.06.2015 ФИО1 заключил предварительный договор купли-продажи хлебопекарного оборудования с ФИО3, передав все имеющиеся документы и обязавшись заключить основной договор купли-продажи и передать хлебопекарное оборудование до 20.08.2015. Указанное хлебопекарное оборудование находилось в
