у с т а н о в и л: ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 330 500 рублей, задолженности по арендной плате в размере 212 550 рублей, неустойки в виде штрафа 33 050 рублей, расходов на оплату услуг представителя за представление
у с т а н о в и л: П.В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к К.В. и с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере ****** и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д.131), о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены работ по изготовлению беседки в размере 101000 рублей, взыскании убытков в размере 35121 рубль, взыскании стоимости работ по сборке беседки в
у с т а н о в и л: ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО «-....-». В обоснование заявленных требований указал, что (Дата) с ответчиком ООО «-....-» был заключен договор комиссии (№), по которому «комитент» поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства от имени и за счет
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеке (СОФЖИ), указав, что 27.02.2015г. между СОФЖИ и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №4-70/2015, по условиям которого СОФЖИ обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Улица Первомайская дом №18/улица Толмачева дом №28/улица Карла Либкнехта дом №35» обратилась в суд с данным иском, указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 с НО Фонд УЖК «Радомир» в пользу ТСЖ «Улица Первомайская дом №18/улица Толмачева дом №28/улица
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Высота», ФИО3, ООО ТФ СКБ «Газстроймашина» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора № от 10.09.2012г. расторгнутым и прекращенным, мотивируя требования тем, что между ООО «ТФ СКВ «Газстроймашина» (изготовитель) и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 115 165,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 091 рубль, расходов по оплате
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании арендной платы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства с прицепом-цистерной с последующим выкупом, по условиям которого ФИО3 (арендодатель) передала во временное владение и пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 038,66 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 636,68 руб.
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления, истец указал, что Дата изъята он заключил с ЗАО «Кантри» договор подряда Номер изъят Г/Б-2014 (К-39), согласно которому подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по разработке эскизного проекта
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России», которым просил взыскать в свою пользу убытки в размере 110 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на выпуск и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Макс-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, обязании передать подлинники документов.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «УЮТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «УЮТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор сроком на один год. В дальнейшем договор
установил: истица ФИО1 обратилась в Вольский районный суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
установила: датаФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об аннулировании договора купли-продажи транспортного средства, понуждении ответчика передать автомобиль.
у с т а н о в и л а: К.Д. М. обратилась в суд с иском к Г.Д.И. о взыскании компенсации убытков за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи от дата№....
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ардатовский светотехнический завод» обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости утраченного груза в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании сделки недействительной, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО3 убытки в сумме 671797 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10218 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им у ответчика ООО «Ломбард Алмаз+» по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства.
У С Т А Н О В И Л: истец в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Хонла Сивик» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
