УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Учитель» о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился с иском к ООО «ПЭК», с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «ПЭК» в его пользу сумму ущерба 118 000, рублей, из которых: 113000 руб. - стоимость поврежденного груза; 5 000 руб.- оплата за проведение истцом досудебной экспертизы; также
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» (далее – ООО «Тарасовский рынок») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, утверждая, что на основании постановления администрации Тарасовского района Ростовской области от 06.12.2013 года № 1663 между ним
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СервисКом», АО «Банк-Интеза», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Конверсия», ООО «Бенефис-Сити» о взыскании задолженности, в его обоснование указав, что 06 февраля 2012 года
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что между ней и ПАО СК «Росгосстрах» 18.12.2014г. заключен договор страхования КАСКО по программе Авто «Защита», полис <***>. В соответствии с указанным договором
У С Т А Н О В И Л : В обоснование иска указано, что Дата между ООО «Аква - Профи» и ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг №. Согласно п.п.1.1, 2, 2.1.2 и разделу 4 договора, исполнитель принимает на себя обязательство об оказании в срок с Дата по Дата услуг по проведению
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование природным газом в связи с несанкционированным подключением к газораспределительным сетям.
установила: в обоснование искового заявления указано, что 16.09.2009 между ЗАО «Облагроснаб» (сублизингодатель) и ИП главой КФХ Грищенко М.Л. (сублизингополучатель) был заключен договор сублизинга (номер изъят), в соответствии с которым сублизингодатель обязался предоставить лизингополучателю во
УСТАНОВИЛ: ЖК «Вилонова 14» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что в *** председателем кооператива была избрана ответчик. В *** решением правления кооператива председателем была выбрана Б.И. Ответчиком как бывшим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» (ООО «ПКФ <данные изъяты>») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее ФИО1 – истец) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Централь Лес Реконструкция» (далее ООО «Централь Лес Реконструкция» - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства от
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Латос Урал» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал следующее.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Леккер», (далее- ООО «Леккер»), обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к бывшему ликвидатору Автономной некоммерческой организации Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак», (далее- АНО СКБТиУ
у с т а н о в и л: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика 1115,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: 14.03.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова ООО «(Данные деперсонифицированы)» привлечено к административной ответственности по ст.7.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90534 рублей 96
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заключило со ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил «Автокредит» в размере ...
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к УПФ (ГУ) РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на получение образования ребенка в сумме 21840 рублей от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по договору найма, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бинбанк кредитные карты» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27 ноября 2015 г. он обратился в отделение банка ответчика, в котором ему было отказано в заключении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в результате уточненных в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации исковых требований просила о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 76701, 13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20959, 81 рублей, утерянной
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ООО « Голда» о расторжении договора, указав, что 09.04.2016г. между ней и ООО « Голда» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ей должны были предоставить косметические и прочие бытовые услуги, которые должны
установила: Безуглов В.В. обратился в суд с иском к ИП Гребеньковой Е.Г. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между Безугловым В.В. и ИП Гребеньковой Е.Г был заключен договор № от 06 января 2015 года об оказании услуги химчистки укороченного мужского пуховика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней-ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2(покупатель) был заключен, договор купли-продажи нежилого помещения, по которому стороны договора договорились, что ФИО3 обязуется выплатить
установил: ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности выплатить денежные средства в связи с невыполнением обязательств по договору оказания услуг, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Декалайн» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено устройство (смартфон <данные изъяты>) в ООО «Декалайн», в связи с чем был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, а также был выдан товарный чек № от
