установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО5 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ФИО5 в его пользу расходы в размере 574 848,96 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: МБУ «ММЦ «Бригантина» г. Назарово» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 86 055,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Маслов Н.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительным решение органа регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о переходе прав
установил: ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником транспортного средства легкового автомобиля SubaruForester, гос. номер (...).
установил: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара (сотового телефона) в размере 98990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора; компенсацию морального вреда в размере 5000
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении нежилого помещения. В обоснование своих требований истцы указали, что 01 марта 2018 года между ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договора аренды №-ИП. В соответствии с пунктом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к ответчикам с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2019 г. истец заключил с ответчиком договор № на ремонт подсветки телевизора LG 32LN542V с датой выполнения ремонтных работ 05.11.2019 и ценой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя, взыскании разницы стоимости товара, неустойки за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» (далее – ООО «Аквилон-Бюро») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратилась с иском в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору бытового подряда от
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к председателю правления СНТ «Отрадное II» Подплетенной О.И., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 27.09.2021
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее по тексту ООО «Альтернатива»), Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страховой выплаты по КАСКО. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 781 рубль 65 копеек, штрафа в размере 32 391 рубль, почтовых расходов в размере 135 рублей 64
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 759 477 рублей 71 копейки в качестве убытков. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются контролирующими лицами должника, ООО «Тикрай», а именно учредителями и директорами. В рамках дела о
у с т а н о в и л а: В.И. Санникова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трудовая инициатива» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика в собственность жилой дом и земельный участок. После приобретения и возникновения возможности внутренней отделки в 2019 году истец
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таналык», указав в обоснование заявленных требований, что он на основании решения единственного участника Общества от 16 апреля 2020 года является генеральным директором ООО «Таналык». С ним 16 апреля 2020 года заключен срочный трудовой договор,
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФзаявленных требований, просила взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 17.11.2020 г. по 26.10.2021 г. в размере 116875,18
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), с учетом уточнений требований (л.д. 63 т.2) просил признать незаконными действия ответчика по приобретению ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Московская Б.» <данные изъяты> шт. акций ПАО «Алросса» на сумму <данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с настоящим иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указала, что <Дата ...> дистанционным способом был приобретен телевизор <№...>, по цене 219 990 рублей. Телевизор доставлен <Дата ...> В
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании убытков по договору хранения, указывая на то, что 26.01.2021 между /ФИО1./ и /ФИО3./ был заключен договор хранения 45 кубических метров (45 000 литров) дизельного топлива. Поклажедателем по договору хранения являлся /ФИО1./ хранителем
