ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 150 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А43-22460/2011 от 20.10.2011 АС Нижегородской области
Установил: Заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Физико-технический центр», оформленные протоколам № 2-2011 от 29.04.2011: 1. об утверждении годового отчета ЗАО «Физико-технический центр», 2. Об избрании генеральным директором ЗАО
Определение № А67-2236/08 от 19.10.2011 АС Томской области
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2009 в отношении открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» (далее по тексту – должник, ОАО «ТЭЛЗ») введена процедура внешнее управление. Внешним управляющим ОАО «Томский электроламповый завод» утвержден
Определение № А55-18655/11 от 19.10.2011 АС Самарской области
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к конкурсному управляющему ООО "НТЦ Архитектура, Строительство, Дизайн" ФИО2 о признание требования о погашения задолженности от 24.08.2011 г. исх.№20 незаконным.
Определение № А51-10062/11 от 18.10.2011 АС Приморского края
установил: Администрация Дальнегорского городского округа (далее по тексту – «заявитель», «Администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными заключения контрольно-счетной палаты Дальнегорского городского округа (далее по тексту – «КСП») на отчет об исполнении бюджета
Постановление № 04АП-3065/11 от 18.10.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд к Забайкальской таможне с требованием о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации и не подлежащими применению решений от 25.03.2011 №№ 10617000-19-28/4, 10617000-19-28/5 и
Определение № А73-10658/11 от 18.10.2011 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: 15.01.2007 года распоряжением Мэра г.Хабаровска №32-р, ООО «Утес» определено выполнить условия в соответствии с договором №558/2006 от 22.12.2006 года по формированию земельного участка.
Определение № А33-18269/09 от 17.10.2011 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (далее - должник) банкротом.
Определение № А43-40185/09 от 17.10.2011 АС Нижегородской области
У с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 июля 2010 года ОАО «ЗЖБК-4» объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества от-
Постановление № 15АП-10741/11 от 17.10.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Кубаньтурист» к автономной некоммерческой организации «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента» о признании недействительными решения Совета учредителей автономной некоммерческой организации «Кубанский институт международного
Определение № А55-16331/11 от 14.10.2011 АС Самарской области
установил: Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решение № А50-9573/11 от 13.10.2011 АС Пермского края
установил: 01.10.2010г. решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10060/2010 признана незаконной реконструкция квартир с 1 по 4 в доме по ул.Ленина,11 в г.Перми, проведенная ФИО1 (т.1, л.д.30-41).
Определение № А43-21896/09 от 13.10.2011 АС Нижегородской области
Установил: Решением арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009г. ООО «Краум» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Постановление № 12АП-6513/11 от 12.10.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» (далее – ООО «ЛК «Волжанин», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью
Определение № А57-12050/11 от 12.10.2011 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, к ИП ФИО1, г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в сумме 5 770 руб. 34 коп.
Решение № А12-9710/11 от 12.10.2011 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
Постановление № 04АП-3995/11 от 12.10.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (ОАО «ТрансКредитБанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление
Определение № А82-10035/11 от 11.10.2011 АС Ярославской области
установил: Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с адвоката Шабло Александра Сергеевича 449 руб. 76 коп. финансовых санкций за
Решение № А27-8708/2011 от 11.10.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АДИДАС», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Маганак», г. Кемерово о взыскании 3 181 308 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в том числе 3 148 109
Решение № А76-6222/08 от 11.10.2011 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «АУЛ», ОГРН <***>, юридический адрес: 454091, <...> (далее – истец по первоначальному иску, ЗАО «АУЛ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к КлепиковойНаталье Витальевне, г.
Определение № А14-2659/10 от 11.10.2011 АС Воронежской области
установил: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ОГРН <***> ИНН <***>), 397901, <...> Октября, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.