УСТАНОВИЛ: Прокурор Сахалинской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Красноярский» (далее – СПК «Красноярский») и просила признать с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 от
установил: ФИО1, не являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Службы Республики Коми по тарифам (далее Служба) от 13 ноября 2007 года №55/6 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010г. ООО «АльянсСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Администрация МР Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2011г.
установил: В судебном заседании 28.04.2011г. объявлялся перерыв до 29.04.2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Общество с ограниченной ответственностью «Альта-СОФТ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Департаменту промышленности, транспорта и связи
установил: Заместитель прокурора Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействующими п. 2.3 в части, исключающей из состава имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения Боровичского городского поселения, виды имущества,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованиями: о признании действий Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация), Управления финансов, экономики и имущественных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье «Дорожное расследование» издания «Тверская газета» № 38 (687) от 01.10.10 г., а именно фразы: «Начались разбирательства, в ходе
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «Торговый дом «Кречет», ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий, со ссылкой на ст.ст. 12, 166, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
установил: Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с иском к обществу с огра- ниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», к Муниципальному учрежде- нию здравоохранения «Городская больница № 2» о признании недействительным в силу ни- чтожности пункта 3.3 муниципального
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО2 о
установил: Заместитель прокурора Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, в котором просит признать недействующими п. 2.3 в части, исключающей из состава имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения Волотовского сельского поселения,
установил: Должностным лицом отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г. Дзержинску Нижегородской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол
установил: ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» просит признать недействующим Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 12.11.2010 № 191-п в части установления тарифа на тепловую энергию ООО «СМЭУ «Заневка» в 2011 году в размере 1598,17
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Находкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 14.10.2010 по делу
УСТАНОВИЛ: В соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ ФИО1 «Элита» приобрело статус юридического лица. Главой и учредителем данного юридического лица является ФИО1
установил: Чувашская Республиканская общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» (далее – ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании недействующим пункта 1 постановления Кабинета
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ», комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к прокуратуре Тымовского района Сахалинской области о
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вьюн» (далее – ответчик или ООО ПКФ «Вьюн») о взыскании 31 943 руб. 40 коп. расходов на производство черенковой продукции, 25 000 руб. в качестве
