УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стандартпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2021 производство по заявлению об отстранении конкурсного управляющего ООО «ХимПромТехнология» от исполнения обязанностей прекращено. Суд первой инстанции указал, что определением арбитражного суда от 20.08.2021 процедура
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к вышеуказанным ответчикам в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи долей в уставном капитале Общества и применить последствия недействительности сделок.
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – Предприниматель, привлекаемое лицо) к административной
установил: Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых конструкций «СГР» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хелисанс» (далее также – ответчик) о взыскании на основании
у с т а н о в и л: ФИО1 29.03.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Полифас», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, <...>,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг» (далее – ответчик, ООО «Ярославль-Торг», Общество) 157 372,30
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-588/2021 от 31.08.2021, прекращении производства по делу об
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 11Н, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГАММА 2013» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ ГАММА 2013») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гамма» (далее – ответчик, ОАО «Гамма») с требованием об обязании передать
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2021 ходатайство ФИО1 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклонено, заявление финансового управляющего удовлетворено, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской обратилось открытое акционерное общество «Хлебозавод № 6» (далее – ОАО «Хлебозавод № 6», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными пункта 1.1.7 распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.10.2021 № 1887-р
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018г. принято к производству заявление ООО «Центр разрешения споров» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города 29.05.2018г. (согласно штампа
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Зодиак» (далее – ГСК «Зодиак», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Администрация
установил: прокуратура ЗАТО г. Зеленогорск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения
установил: ООО «ШаС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Р.Е.Д.» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Оранжевый»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).
