УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее по тексту ООО «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> указав, что дд.мм.гггг между ПАО
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - истец, ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Чарди» (далее – ООО «Чарди»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просил признать незаконным решение МИФНС России № по ФИО3<адрес> № от года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого ФИО1 реестра юридических лиц; о
установил: акционерное общество «Тинокофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.
установила: ООО «Транс Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 523 310 (пятьсот двадцать три тысячи триста десять) рублей; государственную пошлину в размере 8 433 рубля (восемь
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Акжаик», ООО «Кайрос» о признании сделки недействительной, указав, что ему принадлежало 50% доли уставного капитала ООО «Акжаик». ООО «Акжаик» обладало на праве собственности нежилым помещением по адресу: <адрес>. 25.10.2012 г. решением
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Садиевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по июль 2017 года в размере 77 024,84 руб. соразмерно доли в праве собственности, а именно по 25 674,95 руб. с каждого;
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к О.М.С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, указав на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом
У с т а н о в и л : Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании пени за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с августа 2008г. по ноябрь 2016г. в размере 62398,20 руб.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7 (далее по тексту – Банк) и Сверчинской (Невгодовской – свидетельство о заключении брака – л.д.98) Натальей Владимировной (далее по тексту – ответчик, Заемщик) на основании Заявления об оформлении банковской
у с т а н о в и л: ООО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в порядке акцептирования заявления – оферты) № на сумму кредита 30 000 рублей с выплатой 29 % годовых за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 04.07.2012 г.
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Мани Мен», действуя через ООО «Столичное АВД», обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ответчиком 15 ноября 2015 года был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил заем в сумме 20 000 рублей на срок до 16 ноября 2015 года и в
установила: ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.07.2012 между Банком и ФИО1 заключен
установила: Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному
установил: общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснования иска указало, что 01.06.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Данные
У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 8 декабря 2014 г. в размере 76016 рублей 90 копеек, в том
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммызадолженности по кредитному договору от 17.02.2012 года в размере 195 043 рублей 21 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей 86 копеек.
установила: ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, и коммунальные услуги, за период с 01января 2013 года по 31
УСТАНОВИЛА: Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
