УСТАНОВИЛ: Администрация г. ФИО3 обратилась с заявлением об оспаривании представления прокурора г. ФИО3 от 23.01.2013 № об устранении нарушений федерального законодательства. В обоснование заявления указано, что прокурором г. ФИО3 в адрес Главы Администрации г. ФИО3 внесено представление об
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация-2» обратилось в суд с заявлением, после уточнения требований, просит признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Сибири и К0» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 12 от 11 июля 2011 г., по которому истец оплатил часть взноса в сумме 987 000
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 УКоАП РФ, и на него как на должностное лицо наложено административное наказание в виде штрафа в
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области (далее - МИФНС № 19) обратилась в суд с иском к Животко Л.В. о взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился с иском к ФИО1 об обязании возвратить комитету по управлению имуществом Тамбовской области по акту приема-сдачи неосновательно сбереженное имущество: нежилое помещение площадью 38,8 кв.м., расположенное в здании - памятника
установила: 07 сентября 2012 года Минераловодский межрайонный прокурор обратился в Минераловодский городской суд в интересах неопределённого круга лиц с иском ООО «Юридическая консультация №1» о признании предпринимательской деятельности незаконной, ликвидации юридического лица, указав, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 25 января 2012 года № 12-127 в части, касающейся начислений на него, как индивидуального предпринимателя, НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и привлечений к налоговой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живой воздух» (в дальнейшем - ООО «Живой воздух») о взыскании задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа от 02 февраля 2011 года с учетом уточнения в размере *** руб.
У С Т А Н О В И Л : Определение мирового судьисудебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 1 ноября 2012 года материалы дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ФИО3 вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского городского суда от 28 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Псковкирпич» прекращено ввиду существенного нарушения административным органом процессуальных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда «Право» по делу за .... по иску ООО ФИО10 от Дата о взыскании с ФИО9 ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 60901 рубль 22 копейки.
УСТАНОВИЛ: МИФНС России *** по .... обратилась в суд с иском к руководителю закрытого акционерного общества «НПЗ Строй» А.А. о взыскании убытков в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛА: Скляров О.В., Величкин С.Н., Люфт Ю.О., Коротков А.С., Сергиенко В.А., Бондарев Е.А., Порошин И.М., Дорожкин С.Н. обратились в суд с заявлениями об оспаривании решения МИФНС России №12 по Омской области, просили признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий – Васяков М.С. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что 19.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Менделеевского МО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство, на основании
УСТАНОВИЛ: ООО «Югводоканал» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 02/03 от 19.04.2011г. по жалобе ООО «Югводоканал» на акт проверки и предписание Главного
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Иркутской области (далее – МИФНС №) в обоснование иска указала, что налоговым органом были вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации ООО «Р» от Дата обезличена №. от Дата
У С Т А Н О В И Л: ИФНС обратилась с иском к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения ООО «Р», в сумме . Считает, что ФИО2 как руководителя ООО «Р» необходимо привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Р».
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее по тексту Инспекция ФНС России по городу Волжскому) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании с учредителей (участников), руководителя общества с ограниченной ответственностью
установил: Управление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС № 7 по Владимирской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, являвшемуся руководителем ЗАО **** до его банкротства, о взыскании понесенных налоговой службой, как уполномоченным органом, убытков в ходе банкротства
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился суд с иском к ООО «ОКОР» о взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование иска, что в связи с необходимостью газификации ПК СЭТ «У» были заключены следующие договоры:
УСТАНОВИЛА: ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Маркову С.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указывалось, что на основании соглашения от 24.07.2007 г. ЗАО 1 был предоставлен кредит в сумме 19 000 000 руб. на срок 60 месяцев для строительства
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением к конкурсному управляющему <данные изъяты>» ФИО4, о взыскании суммы долга. В обоснование в заявлении указано, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истца об установлении размера
