установила: Индивидуальный предприниматель Сорокин В. Г. обратился в Торжокский городской суд с административным иском к администрации города Торжка, с учетом изменения требований просил суд:
установил: В суд обратился Пак Г.А. об отмене решения третейского суда. В обоснование заявления указал, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дата по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ПО № к Пак ФИО1,
УСТАНОВИЛ: * декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с иском к Некрасовой М.О. о взыскании задолженности за период с * марта 2012 года по *
УСТАНОВИЛ: Постановлением №*** заместителя начальника Административно-технической инспекции по Северо-Западному округу г. Москвы от 13 октября 2014 года АО «Энергосеть-XXV» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от
УСТАНОВИЛ: ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению надзорной деятельности Успенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания.
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Кондричевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 05.10.2010 г. ООО «Цефей» обратилось в администрацию г. Красноярска с заявкой на получение субсидии и предоставило необходимый пакет
УСТАНОВИЛА: МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (МУП ЦМР МО «КГО») обратилось в суд по тем основаниям, что с 01.07.2008 учреждение является управляющей организацией в г. Костомукша и предоставляет жилищно-коммунальные услуги, выполняет работы
у с т а н о в и л а : Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУК «Магаданская областная филармония» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Внешторг» (далее ООО «Внешторг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров на сумму 144 681,8 рублей, по оплате пени в сумме 140 000 рублей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» обратилось в суд с иском и с учетом поданных уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Олейника К.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>., образовавшегося за период с 01.01.2012г. по
УСТАНОВИЛ: Нотариальная палата РХ обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (далее – Минюст России по <адрес>) об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении полномочиями нотариуса ФИО9», ссылаясь на то, что указанный
УСТАНОВИЛ: Нотариальная палата РХ обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Минюст России по Республике Хакасия) об оспаривании приказа от 02.07.2015 № «О наделении полномочиями нотариуса ФИО6», ссылаясь на то,
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО10ФИО11, в котором содержаться требования о признании незаконными акта камеральной проверки ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения по результатам таможенной проверки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ФИО13 а также акта ФИО14 об обнаружении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО8, Администрации <адрес>, (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
У с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника отдела АИЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации Арена
УСТАНОВИЛ: <дата> заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга <...> А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., которым руководитель <...>» Немченко В.В. был признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ ООО «Антей» обратилось в суд с иском к ООО «СпецТехТранс», ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Артспецстрой», ООО «Элемент лизинг», ФИО1, ЗАО «Промстройконтракт-Восток», ООО ПКФ «Стройвент», ООО «Строймеханизация МА» И ФСС РФ по РТ об освобождении имущества от ареста, в
У С Т А Н О В И Л А: Частное учреждение – организация дополнительного образования «Корпоративный университет Группы компаний Волга - Днепр» (далее Корпоративный университет) обратилось в суд с иском к Королевой О.И. о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья «Дом по улице Октябрьской, 68» (далее ТСЖ «Дом по улице Октябрьской, 68») обратилось в суд с иском к Баевой Т.Е. о признании самовольной реконструкции нежилого помещения площадью 140,3 кв.м, по адресу: г. Верещагино, ул. Октябрьская, 68 и возложении
установила: Решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20 октября 2015 года (полный текст решения изготовлен 23 октября 2015 года) по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ИП
УСТАНОВИЛ: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с иском в суд к П.Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на два товарных знака: № и №, а также
УСТАНОВИЛ: ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с административным иском к Отделению надзорной деятельности Успенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании предписания незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленные технологии» (далее - ООО «Агропромышленные технологии») обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к акционерному обществу «ЭкоСити» (далее - АО «ЭкоСити»), ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки. В
у с т а н о в и л а : ООО Офисный центр «Деловой мир» обратилось в суд с иском к ООО «Плазма», Шмарову М.А., Пимановой С.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 3 мая 2011 года между ООО «Плазма» и ИП Лавровой Е.Г. был заключен
Установил: В Советский районный суд <адрес> поступило и было принято к рассмотрению административное исковое заявление административного истца-прокурора <адрес> в защиту прав муниципального образования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной
