у с т а н о в и л а : Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУК «Магаданская областная филармония» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Внешторг» (далее ООО «Внешторг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров на сумму 144 681,8 рублей, по оплате пени в сумме 140 000 рублей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» обратилось в суд с иском и с учетом поданных уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга в размере <данные изъяты>., образовавшегося за период с 01.01.2012г. по 31.10.2014г.
УСТАНОВИЛ: Нотариальная палата РХ обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (далее – Минюст России по <адрес>) об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении полномочиями нотариуса ФИО9», ссылаясь на то, что указанный
УСТАНОВИЛ: Нотариальная палата РХ обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Минюст России по Республике Хакасия) об оспаривании приказа от 02.07.2015 № «О наделении полномочиями нотариуса ФИО6», ссылаясь на то,
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО10ФИО11, в котором содержаться требования о признании незаконными акта камеральной проверки ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения по результатам таможенной проверки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ФИО13 а также акта ФИО14 об обнаружении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО8, Администрации <адрес>, (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
У с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника отдела АИЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации Арена
УСТАНОВИЛ: <дата> заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга <...> А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., которым руководитель <...>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ ООО «Антей» обратилось в суд с иском к ООО «СпецТехТранс», ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Артспецстрой», ООО «Элемент лизинг», ФИО1, ЗАО «Промстройконтракт-Восток», ООО ПКФ «Стройвент», ООО «Строймеханизация МА» И ФСС РФ по РТ об освобождении имущества от ареста, в
У С Т А Н О В И Л А: Частное учреждение – организация дополнительного образования «Корпоративный университет Группы компаний Волга - Днепр» (далее Корпоративный университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья «Дом по улице Октябрьской, 68» (далее ТСЖ «Дом по улице Октябрьской, 68») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной реконструкции нежилого помещения площадью 140,3 кв.м, по адресу: <...> и возложении обязанности на ФИО1 восстановлении
установила: Решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20 октября 2015 года (полный текст решения изготовлен 23 октября 2015 года) по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ИП ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с иском в суд к П.Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на два товарных знака: № и №, а также
УСТАНОВИЛ: ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с административным иском к Отделению надзорной деятельности Успенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании предписания незаконным.
у с т а н о в и л а : ООО Офисный центр «Деловой мир» обратилось в суд с иском к ООО «Плазма», Шмарову М.А., Пимановой С.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 3 мая 2011 года между ООО «Плазма» и ИП Лавровой Е.Г. был заключен
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленные технологии» (далее - ООО «Агропромышленные технологии») обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к акционерному обществу «ЭкоСити» (далее - АО «ЭкоСити»), ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки. В
Установил: В Советский районный суд <адрес> поступило и было принято к рассмотрению административное исковое заявление административного истца-прокурора <адрес> в защиту прав муниципального образования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной
Установил: В Советский районный суд <адрес> поступило и было принято к рассмотрению административное исковое заявление административного истца-прокурора <адрес> в защиту прав муниципального образования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО2 № ...... от 03.12.2015 г. юридическое лицо ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»» признано виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской обл. (Управление Росреестра по Саратовской обл.) от ДД.ММ.ГГГГ КБ
У С Т А Н О В И Л: Истец – акционерное общество « Кредит Европа Банк» ( далее АО« Кредит Европа Банк») обратился с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО « Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, в
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование суммой займа, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО2 № ...... от 29.09.2015 г. юридическое лицо ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»» признано виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено
установила: ФИО4 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФГБУ ФКП УФСГР кадастра и картографии об истребовании из незаконного владения земельных участков, в котором просил суд истребовать из незаконного владения ФИО8 в его пользу земельный участок
