у с т а н о в и л а: Истец Красноперова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Трофимчук А.К. и Коробейникову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, которой ссылаясь на то, что совершение оспариваемой ею сделки противоречит
УСТАНОВИЛА: Засорина Е.А., обращаясь в суд с иском, указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и Лоскутовой В.В. заключен договор займа ***, в соответствии с которым Лоскутова В.В. взяла у Засориной Е.А.<данные изъяты> рублей и обязалась возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГ, однако в срок не погасила свою
установила: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Строительное управление-1», ООО «Совместное предприятие Фоника», с ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», с ООО «Мостострой-12», с ООО «Монпансье», с Забарского А.А. о взыскании
установил: Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2017 года защитнику генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткину В.Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 08 ноября 2016 года.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Цветкову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал,
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Цветкову Ю.В. о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, Управлению федерального казначейства по Омской области о возмещении убытков, возникших в ходе рассмотрения дела об административном
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями по <адрес> Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО1 привлечена к административной
установила: Гапоян Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2015г. по 01.07.2016г. в размере 159 397,28 руб., компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате - 39 142,02 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Ред» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утраченной ордерной ценной бумаги недействительной и восстановлении прав на ордерную ценную бумагу.
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Гостиница «Москва» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к М.Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений на втором этаже номера на поэтажном плане 42 – 86, 88 - 98, 100 - 114, 43а, общей площадью 485,6 кв.м. (кадастровый №). Также ЗАО
установил: ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику П.А.С. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере N.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют», ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, р. Хакасия и р. Тыва),
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51417 рублей 91 копейка, из которых остаток задолженности по кредиту 24924 рубля 94 копейки; просроченные проценты 1472 рублей 71 копейка, неустойка на
У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями по <адрес> Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ВП-К12.3 должностное лицо - заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО1 привлечена к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью ФИО6далее ООО ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>..
у с т а н о в и л а: Арбитражный управляющий Гайворонский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании незаконными требований об уплате
установил: ООО УК «Запад» обратилось с данным иском, указав, что ФИО2, является нанимателем жилого помещения по адресу: Адрес обезличен. Кроме ФИО2 в указанной квартире проживает член ее семьи ФИО3 В связи с тем, что ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по
У С Т А Н О В И Л: Кучеев Е.Н. обратился в суд с иском к Бычкову В.Ф. об обязании ответчика исполнить в натуре обязательство по передаче истцу автомобиля. В обоснование иска указано, что 10 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Котовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28.09.2010 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Котовой Н.Н. был предоставлен «Потребительский
установила: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее- ООО «АТТА Ипотека») Никеев А.П. обратился в суд с указанным выше иском к Давыдову С.В., в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Постановлением №*** заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы от 25 августа 2016 года ООО «***» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.11.2016 года отказано в принятии заявления Устинова А.П. о выдаче судебного приказа.
