УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному федеральному округу о признании информации распространенной в сути Интернет не соответствующей действительности, порочащей честь,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, охране изображения и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указали, что они являются действующими сотрудниками отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб. Исковые
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с документами, представленными ФКУ ИК-3 в качестве доказательств по делу при рассмотрении
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Информационных
установил: ФИО1 через представителя ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Рамблер Групп» о признании не
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., признании сведений, изложенных в пунктах 1-24 искового заявления соответствующими действительности, возложении обязанности предоставить документы, перечисленные в пунктах 1-18 искового
Установил: ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО-Кузбассу, ФИО5, обратились с иском к ФИО4, АНО «Сибирь правовая», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: Департамент внутренней политики Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 апреля 2020 г. в 13 час. 10 мин. на интернет-сайте «Телеканал Городской Новости Брянска» адрес: https://gorod-tv.com/ в открытом доступе был опубликован без обозначения имени автора
установил: Первоначально ООО «Пулковская усадьба» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с требованиями о признании сведений, содержащихся в комментарии ФИО1 по ссылке <данные изъяты>, а именно «мошенники…агасьяновской шараги…» порочащими деловую репутацию
УСТАНОВИЛА: Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту- Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты ответчик разместил в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Коррупция.NET» - мы говорим коррупции НЕТ»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (далее – ООО «АДИДАС») о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 10 «Динамика» (далее по тексту – МАУДО «Детская музыкальная школа № 10») о признании незаконным приказа от 18 сентября 2019 года № 39/1-к б/о в части
УСТАНОВИЛ: Истец Ч.С.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику И.Ю.В., в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать сведения опубликованные ответчиком в группе в
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «В Контакте», которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные в сети Интернет на стенах сообществ по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда В обоснование исковых требований истец указал, что 9 ноября 2020 года в 16 часов 35 минут ответчица в диалоге в группе «Поборы в школах и детсадах. Новости мира» в социальной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 27.02.2020 в эфире новостной телепередачи «Вести-Карелия» на телеканале «Карелия» был продемонстрирован видеоматериал, содержащий его динамическое изображение. Помимо этого, файл с эфиром указанной новостной телепередачи, а также еще 3 сюжета,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ответчик является председателем правления НО ТСЖ «Тополь», в котором истица является членом правления. С апреля 2019 года по 25 октября 2020 года истица
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к периодическому печатному изданию «Богородское слово», главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» ФИО2, учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» ФИО3 с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил: ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 61 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с требованием о защите чести и достоинства и деловой репутации. В обосновании иска указав, что 22 сентября 2020 года в сети «Интернет» по адресу: https://<адрес> на видеохостинге YouTub она увидела видео с названием «Сенсация. Откровение
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету финансов Волгоградской области о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что заместителем начальника правового управления – начальником
