У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является руководителем общественной организации «Скорая молодежная помощь». На протяжении многих лет активно занимается общественной деятельностью, в том числе
УСТАНОВИЛ: Истцы ООО «Деметра», ФИО1 обратились в суд с требованиями к газете «ЧИТАЙ-Теленеделя», в лице главного редактора ФИО3, ИП ФИО11, ФИО6, о защите чести, достоинства и деловой репутации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать не соответствующими действительности распространяемые ответчиком сведения о захвате истцом придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, о незаконном оформлении принадлежащего ему
у с т а н о в и л ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности. Доводы иска обосновал тем, что ответчик опубликовал в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» по адресу: ............. видеофильм «Юбилей моей мамы» с его изображением, содержащим сведения о его частной жизни. Он не
УСТАНОВИЛ: Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, МБУ «Межпоселенческая центральная библиотека <адрес>» о возложении на административного ответчика – администрацию МО <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, публикации судебного акта на сайте суда в качестве порядка опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец (НРМ обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указал, что 24.09. 2020 между ним и ответчиком, в его личных целях, был заключён Договор оказания услуг почтовой связи - через
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом изменения размера заявленных требований просит признать инсинуированные сведения о «неосновательном обогащении», распространённые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе на претензию истца о добровольной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2017г. между АО «Сибстройсервис» и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что истец является председателем СНТ «(данные изъяты)» с 2012 года. На протяжении последних нескольких лет, ФИО2, путем расклеивания листовок по территории товарищества, распространяет о нем заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство
УСТАНОВИЛ: О. А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 Председателю правления СНТ «Мелиоратор» ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истец является блогером и ведет свой канал «Иван kilin 125rus» в сети Интернет на видео-агрегаторе «Ютуб». Канал доступен по ссылке http://www.youtube.com/channel/UCw7rrXvxvj36Kff2npEoaw, на дату обращения в суд на него
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК), в котором просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности утверждения о ее <данные изъяты> и об увольнении с предыдущего места работы по «неоднозначной статье», возложении обязанности опровергнуть эти сведения в присутствии родителей в его
УСТАНОВИЛА: А.Е.Р.. обратилась в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Б.Ю.Ф.., Б.Г.Н.., П.Е.В.., в котором просила: признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.Е.Р.. сведения, опубликованные ответчиками в отчете ревизионной
у с т а н о в и л: истец ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определением судья Ленинского районного суда г. Курск от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «Медианьюс».
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Красногорский городским судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети facebook.com в общедоступной группе ИА «Sakha Time» ответчиком ФИО2 была размещена публикация под названием «Прошлое не исправишь, да и не вычеркнешь». На момент подачи иска публикация на facebook.com
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СУ СК по ЯНАО о взыскании 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2017 направил ответчику два письменных обращения. В нарушение требований федерального законодательства об
у с т а н о в и л: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, просила признать не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство истца сведения, распространенные ФИО9 о том, что истец, исполняя обязанности председателя ТСН «ТСЖ Ивушка 1», похитила с банковского счета ТСН «ТСЖ Ивушка 1»
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных неустановленным лицом в анонимном письме, поступившим 30.01.2020 г. в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ответчики, как соавторы спорных произведений, в сети Интернет на сайте <адрес>. разместили два видеоролика:
УСТАНОВИЛА: Б обратилась в суд с иском к С, уточнив требования в судебном заседании <данные изъяты>, просила признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Б и не соответствующими действительности, опубликованные С в сети Инстаграм к публикации главы Одинцовского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (далее по тексту - ООО «Сургутмебель», Общество) с учетом уточнения исковых требований, о взыскании недополученного заработка в размере 911 118 рублей 49 копеек за период с октября 2017 года по
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО2 в пользу <данные
