УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29 августа 2018 года № 13, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения, опубликованные в номере в номере № (843) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ газеты «Открытая. Для всех и каждого» в статье под заголовками «Шок.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонному) (далее по тексту – УПФ г. Кандалакши) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2020 года
У С Т А Н О В И Л : Истец просит обязать ответчиков опровергнуть сведения содержащиеся в докладной записке от 9.8.2018 года и приложениях к ней, разместив письменные опровержения в сети САДД ЦЕНТРОБАНКА РФ, принести извинения в устно форме в присутствии работников ЦЕНТРОБАНКА РФ – Лесового, ФИО6,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, унижающим его честь и достоинство.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Победа» о признании незаконными личного досмотра на рабочем месте и испытании на полиграфе, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании несоответствующими действительности и порочащими сведений, обязании опровергнуть их, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Новомосковскому городскому суду Тульской области с требованиями о признании сведений, указанных в характеристике, выданной в отношении нее 15 ноября 2018 года временно исполняющей обязанности председателя Новомосковского городского суда Тульской области
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО2 (ответчик) о: - признании постов (информации), размещенных: ДАТА в 13 час 25 мин на странице городского сообщества «...» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
установил: ФИО5 обратился с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия (далее АП РМ) о признании незаконными действий по созданию препятствий в получении информации, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что 25.12.2018 в адрес министра культуры Российской Федерации ответчиками ФИО3, ФИО8, ФИО5 направлено
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в статье «********», опубликованной в газете «Якутск Вечерний» от _______№ ..., в которой
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Адвокатской палате Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными решение совета Адвокатской палаты от 15.10.2019, заключение квалификационной комиссии от 25.07.2019, решение о возбуждении
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию сведения о том, что ею (ФИО2) предпринимались действия вопреки ДПК «ДЛК «Нептун»; обязать публично перед членами ДПК «ДЛК «Нептун» на ближайшем
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Великолукский городской суд с иском к ООО «ВТРК» о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. в социальной сети «ВКонтакте» на странице в группе <адрес> о том, что общественные советники Главы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об удалении информации о частной жизни истца – видеозаписи записи собрания ТСН «Ветеран-1» от 13 мая 2018 г., содержащейся в приложении № 6 к исковому заявлению по делу №, рассмотренному Щёлковским городским судом Московской области, о запрещении
У С Т А Н О В И Л А: Истец Покидов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности опровергнуть порочащую честь, достоинство истца информацию, распространенную ответчиком 16 апреля 2019 года в офисе ООО «Паритет Агро» в присутствии третьих лиц, путем принесения извинения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимаясь деятельностью в области строительства. 25.03.2020г. между ним и ФИО2 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоштамп» о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска, что ранее между ФИО1, далее именуемый «Истец» и ООО «НЕОШТАМП», далее именуемый «Ответчиком», сложились отношения в рамках Закона о Защите
установил: ФИО3 обратился с исковым заявлением, изначально просив на основании п.1 ст.18 Закона обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки телефона ..., серийный номер ..., взыскать убытки в виде понесенных расходов на проведение досудебного исследования – 12000
установила: Генкузин О.В., 30.08.1969 года рождения, не согласившись с отказом пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости, обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор на комплекс услуг по комплектации помещения, согласно которому ФИО1 обязалась оказать ФИО2 услуги, а последняя их принять и оплатить. Первый этап услуг был оказан надлежащим образом, по результатам которого подписан акт
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта распространения несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, размещенных в сети Интернет, запрете данной информации к распространению на территории Российской Федерации.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО Издательская группа «Восточно-Сибирская правда», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство Деловой Информации», (далее ООО «АДИ») ООО «Пульс Хакасии» о прекращении нарушения конституционных прав, предусмотренных п. 1 и п. 4 ст. 29 Конституции РФ; признании вины главного редактора ООО «Агентство деловой информации» в нарушении
