УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство Деловой Информации», (далее ООО «АДИ») ООО «Пульс Хакасии» о прекращении нарушения конституционных прав, предусмотренных п. 1 и п. 4 ст. 29 Конституции РФ; признании вины главного редактора ООО «Агентство деловой информации» в нарушении
УСТАНОВИЛА: С.А.Н. обратился с иском в суд к С.В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2017 года, имея полную финансовую информацию, члены правления ПГСК «Перловка» во главе с председателем кооператива ПГСК
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 о признании факта нарушения права истца на имя, запрете использовать имя истца, в том числе в искаженном виде, при осуществлении предпринимательской деятельности, а также в сети Интернет, обязании опубликовать на сайте
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило:
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит признать распространенные ответчиком сведения об истце несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, путем опровержения сведений из статьи, а
у с т а н о в и л: ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении предварительного договора, взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов и компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Информационному агентству «Накануне.RU», Центральной избирательной комиссии РФ, МО МВД России «Шадринский», Шадринской городской Думе, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, размещенных в сети Интернет на информационном ресурсе «OZERSK74.com городской информационный портал», о том, что «Главе
установила: в обоснование заявленных требований Б.А.В., Ц.А.А. указали на то, что в указанных номерах газеты «Номер один» и на сайте газеты были опубликованы не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов следующие сведения:
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к прокуратуре Курганской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указав, что на официальном сайте прокуратуры Курганской области kurganproc.ru
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями признать сведения, размещенные в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации в сети Интернет и подлежащих удалению.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту – СУ СК РФ по Курганской области) о защите чести, достоинства и деловой
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Информационному вестнику «Наше слово» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - Управление Роскомнадзора по Омской области), в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети (Интернет), а так же по результатам
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующими действительности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес>, в котором просил признать сведения, указанные в служебной характеристике, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; возложить обязанность на ответчика изменить данную характеристику; взыскать с
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Профи Хэд», управляющей кофейни «Сова» ФИО8, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Профи Хэд» незаконно удержанные из заработной платы денежные средства за бой посуды в размере 5.061 рубля, компенсацию морального вреда в связи с нарушением
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права состоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, признании присвоенного ИНН недействительным, указав в обоснование, что ею направлено заявление в ИФНС России по г. Добрянке Пермского края об аннулировании и признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о компенсации морального вреда за распространение персональных данных, защите чести и достоинства, в обоснование доводов указав, что 16.12.2019г. она приобретала в ООО «ДНС Ритейл» телевизор стоимостью 69795
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в чате ВК Сообщества «<данные изъяты>», взыскать с ФИО2 компенсацию
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис») о взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО4 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик), в котором (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом) просил признать факт распространения ответчиком изображения истца, полученного в помещении фитнес-клуба «Аврора» (<адрес>) в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, СМИ ИД «Коммерсант» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведения, размещенные по адресу https://www.kommersant.ru/doc/3724727 и в печатной версии издания
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей. В обоснование своих требований указала, что во время
