установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что 15 апреля 2021 г. в зале судебного заседания Боровичского районного суда Новгородской области, в период времени с 09 час. до 14 час., в присутствии представителей ответчика-Боровичской межрайонной
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик путем размещения в сети интернет на своей социальной странице «Инстаграм» ***), доступной для просмотра неопределенного
установила: У.А.К. обратился в суд с иском к Д.Р.К., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «Рамблер Групп» и с учетом уточнений просил:
УСТАНОВИЛ: ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа по решению Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу .... в отношении ФИО1 взамен утраченного.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Интернету-изданию Пруфы. рф в лице учредителя АНО "Свободные Медиа", ФИО1 о защите деловой репутации, в обосновании своих требований указал, что 02.04.2019 г. на сайте интернет-издания Пруфы.рф. (СМИ зарегистрировано в Федеральной
установил: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение - признании распространенных неустановленным лицом сведений, не соответствующими действительности (ложными) и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, ссылаясь на то, что примерно 01.11.2020
установил: МО обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что в июне 2021 года в рамках предвыборной агитации на должность ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои СА записал видеоролик с предвыборной программой. Данный ролик был разослан сотрудникам ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои в целях агитации
УСТАНОВИЛА: А... обратилась в суд к Б... с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ... ответчик общедоступным способом в социальной сети интернет ...» в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что мировой судья участка <№...><Адрес...><ФИО>7, разбирал дела частного обвинения по ст. 128.1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.06.2018г. в обеденное время, около 14 часов, мать истца – ФИО3 встретила ФИО2 у <адрес>, и спросила, почему
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО5, ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, указав, что 05.07.2020 в 11.50 часов он вышел из подъезда своего дома, где у входа в лифт ему встретился ФИО4 из кв. №, который начал разговор в грубой нецензурной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в первоначальной редакции исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ МВД России по Алтайскому краю) о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании невыплаченных доплаты на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 с июля по август 2020 года и доплаты за замещение в августе и октябре 2020 года, денежной компенсации за задержку указанных выплат, начиная со
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1, в пользу истца задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 172141.01 (Сто семьдесят две тысяч сто сорок один) рублей 01 копеек, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в сети «Интернет».
установила: ФИО1, Несоленый В.М. обратились с иском в суд к Управлению Судебного департамента в Пермском крае об обязании опровержения сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (далее – ООО «ЖЭУ-4) о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате нотариального оформления свидетельства о государственной регистрации права в размере 100 руб., по оплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что истцом 16 апреля 2021г. через электронную почту получено письмо за подписью управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО2 № в котором от имени ООО «Астраханские тепловые сети» ей угрожали передачей на рассмотрение в корпоративную Службу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. Просил признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в зале судебного заседания 19.12.2016 о том, что он, ФИО1, затащил жену ФИО2 в кусты, при этом угрожал ножом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к АО «ЭК «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ответчик в течение 2018, 2019 и 2020 года обращался к мировому судье судебного участка №
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с заявлением о признании сведений, содержащихся в публикации от ДД.ММ.ГГГГ, в части комментария к скану письма без подписи, размещенной на сайте htts://pikabu.ru/ зарегистрированным пользователем «<данные изъяты>» под названием <данные изъяты><данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточняя исковые требования, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании действия по демонтажу и организации вывоза с места демонтажа незаконными, взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве компенсации,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> периодически выпускает свою собаку гулять без присмотра и она
