УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что Б.Д.Д. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый дом,
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Московская Инвестиционная Компания «МИКО», просят взыскать: ФИО2 – пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управдом», просила обязать в течение недели произвести работы по восстановлению качественного отопления в квартире, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес>, взыскать за предоставление некачественной услуги по отоплению за период с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищные услуги» об установлении факта отсутствия задолженности, признании незаконными действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира
У С Т А Н О В И Л А : Толкачева Е.М. обратилась в суд к Султановой Е.Е., ООО «НГС.Новости» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит признать сведения, распространенные Султановой Е.Е. в средствах массовой информации, а именно на интернет-портале <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и убытков, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела № 1/1/-55/2015 в судебном
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила запретить вход в магазин «Разливное пиво», расположенный на территории двора дома <адрес>; не допускать загрузку материалов, продукции для размещения магазина «Разливное пиво» со стороны двора жилого дома; обязать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании денежной сумме в размере 200 000 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки в размере 370 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр Орел» (далее по тексту - ООО «Консультационный Центр Орел») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 16.05.2017 заключила с ответчиком договор № на предоставление
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Частное охранное предприятие «Волгоград Плюс» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЧОП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах К. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к С. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточненных требований указано, что 24.12.2014 года, К. передал в заем С. денежные
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» о восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» на должность «инженер МТС» с окладом 25000руб.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» о признании протокола общего собрания и договора управления недействительными.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что ФИО2 распространила сведения о нецелевом использовании денег, путем подачи заявления в
УСТАНОВИЛ: Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ФИО1 обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда, пени и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, указав в обоснование своих требований, что 22.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договор. Им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении
УСТАНОВИЛ: ФИО7, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об обязании вернуть денежные средства, аннулировать пени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 4-6, 35-36).
Установил ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что она работает в ликвидационной комиссии УФМС России по Костромской области с <дата> года заместителем председателя ликвидационной комиссии в должности начальника отдела финансового обеспечения УФМС России по
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей, указав на то, что принадлежащий ему автомобиль застрахован 18.06.2015 г. в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования по полису «АВТОКАСКО» на срок с 18.06.2015 г. по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Редакции Деловой газеты Ленинградской области, автору ФИО16 о признании распространенных в средствах массовой информации сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение распространенных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД о снятии необоснованно начисленной задолженности за не поставленный природный газ, по тем основаниям, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал-Сити» о признании частично недействительными п.8.6, п.10.1, 11.7 договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки (400 653р.) за просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства,
