УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МВД России по г. Новокуйбышевску и просила суд признать незаконным и отменить приказ О МВД России по г. Новокуйбышевску <№> от 30.09.2020 года, признать незаконным и отменить наложенное приказом О МВД России по г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Агрохимик» (далее СНТ «Агрохимик») Горлановой В.Н. с иском об оспаривании действий, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки персональных данных, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (истец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 (ответчику) о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в группе «Здравствуй, Яранск!» социальной сети «В Контакте»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наш Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.. компенсацию морального.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Заречье» о признании незаконным отказа председателя СНТ «Заречье» в выдаче сопроводительного письма некоммерческого товарищества в адрес сетевой организации; обязании председателя СНТ «Заречье» выдать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), к Государственному казенному учреждению Псковской области «Областной центр занятости населения» о признании незаконными и отмене приказов о приостановлении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» о признании действий ответчика в части нарушения контрольных сроков доставки простой корреспонденции - доставки письма категории «простое» на имя адресата
УСТАНОВИЛ: Истец Горпинко ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 1783983,59 рублей, неустойку в размере 5253090 рублей, штраф в размере 350206 рублей, средства за оборудование выгребной ямы в размере 55000
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 к ТСН «Химик» о перерасчете платы и компенсации морального вреда. Требования истца основаны на том, что по решению мирового судьи ей была присуждена задолженность за 2019 год до конца года. В настоящее время с пенсии у нее удерживается
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваше ДУ», просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. за незаконную обработку и распространение персональных данных её и членов её семьи.
у с т а н о в и л: К.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о признании действий незаконными, обязании не начислять абонентскую плату, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда и просил признать незаконными действия ООО «ФИО28» по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к миграционному пункту ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении миграционного пунктаотдела полиции «Погарский»ему были возвращены документы, поданные им на замену паспорта, о чем свидетельствует акт
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 11.10.2019г. между ним и ООО «ДАС ХАУЗ ГРУП» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № (далее договор №). По указанному договору № Подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению индивидуальных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП от 14.01.2017г., его автомобиль Hyundai IX 35 г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, была признана ФИО8, которая управляла
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, адвокату АНП, сетевому изданию «Блокнот Ставрополь», учредитель ООО «Блокнот плюс» о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором просит обязать ответчиков путем опубликования (с предварительным согласованием текста с истцом) новой статьи
установила: МПН обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании незаконным отказа ответчика об отзыве заранее данных истцом акцептов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 05.02.2016 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № (далее - Договор), по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что в соответствии с ФЗ № наличные денежные средства, вносимые в кассу товарищества от членов садоводческого товарищества, являются членскими взносами. Полученные товариществом наличные денежные не являются свободными, а
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором с учетом уточненных требований просит: - признать незаконными действия АО «Почта России» в лице Смоленского почтамта УФПС Смоленской области в части нарушения контрольных сроков доставки простой корреспонденции от
установил: ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО ТК «Новгородская» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в котором, с учетом уточнения и
УСТАНОВИЛ: Истец П.Г.О. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет», в котором указал, что истцу стало известно о том, что он отчислен из
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании пункта договора о подсудности несогласованным, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в п. 8.2 договора строительного подряда, установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Нефтеюганска (в
установила: ФИО1 обратилась в суд с коллективным исковым заявлением в интересах собственников МКД к ООО «Ухтажилфонд» и ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей, просит обязать ООО «Ухтажилфонд» произвести перерасчет платы за ненадлежащее оказание коммунальной услуги по статье «Управление МКД» за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель на заказ», мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор на приобретение комплекта мебели, стоимостью 351897 рублей, который ответчик обязался поставить в срок до 27.12.2019 года. Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели
