ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 152 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-73/18 от 07.02.2018 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: В судебном заседании на обсуждение участников процесса по инициативе суда был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе производства предварительного расследования.
Апелляционное постановление № 22-133 от 31.01.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: 24.11.2017 года в Советский районный суд г. Воронежа из прокуратуры г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановление № 10-150/17 от 18.01.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 12.09.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 322.3, 322.3 УК РФ передано по подсудности на
Апелляционное определение № 22-2711 от 25.12.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО2 осуждена за три мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, два из которых в особо крупном размере, одно – в крупном размере, совершенные ею в период: с 27 марта 2014 года по 22 января 2015 года; с 22 ноября
Апелляционное постановление № 22-1268/2038 от 29.08.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: 7 декабря 2012 года отделом №3 СУ УМВД России по г. Ярославлю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконной продажи от имени и без ведома собственника ФИО1 принадлежащей последней квартиры, расположенной по
Апелляционное определение № 22-3714/17 от 14.07.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: указанным приговором суда Девяткин В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2412/2016 от 18.01.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (2 преступления)
Апелляционное постановление № 22-5906/2016 от 09.11.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 сентября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление № 22-3904/16 от 27.07.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего < Ф.И.О. >6 просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить в Абинский суд для рассмотрения по существу в суде первой инстанции, в ином составе суда, мотивируя тем, что
Апелляционное постановление № 22-2226/2016 от 14.07.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2016 года возвращено прокурору уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.
Постановление № 1-91/2016 от 11.05.2016 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ : Органами уголовного преследования ФИО1 и ФИО3, как изложено в обвинительном заключении, обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-1199/2015 от 10.12.2015 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении вверенного ему имущества в особо крупном размере. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для
Апелляционное определение № 22-6912/2015 от 08.12.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-2065 от 30.09.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден за мошенничество, а именно за то, что, являясь <данные изъяты> используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем предоставления в ИФНС <данные изъяты> деклараций по НДС <данные
Апелляционное определение № 22-216/2015 от 15.05.2015 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Карпушин В.Б.,в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выразившемся в несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
Апелляционное постановление № 22К-1175/2015 от 01.04.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: в производстве СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело № <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
Апелляционное определение № 22-75/2015 от 09.02.2015 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-21/2014 от 09.07.2014 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района гор. Тамбова.
Апелляционное определение № 22-2582 от 29.04.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему имущества – дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, совершенного в особо крупном размере.
Постановление № 22-952 от 03.04.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области ФИО2 о разрешении производства обыска в жилище Ф1 по адресу: (…), по уголовному делу
Определение № 10-1839/14 от 03.04.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден: - за совершение хищения       вверенных ему денежных средств, принадле­жащих ООО СХП «им. Н.Н.       Шевкунова», с использованием своего служеб­ного положения, в крупном       размере - 391 095 рублей 40 копеек;
Постановление № 22-922/2014 от 02.04.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, 06.02.2013 года неизвестные лица, путем обмана и злоупотребления  доверием, введя в заблуждение сотрудников банка, заключили с ЗАО КБ «*» от имени ООО «*» договор о кредитной линии № * от 06.02.2012 года на  сумму * рублей сроком до 31.01.2017 года под 15%
Постановление № 1-342/2013 от 30.01.2014 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Центральным районным судом г. Челябинска рассматривается по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ.
Определение № 22-3934/2013 от 13.11.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств у <.......>); мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств
Постановление № 22К-1334/13 от 09.09.2013 Курского областного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, по месту регистрации ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А, <адрес>.