УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаключенными: договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№;
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, указав в обоснование заявленных требований на то, что ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии со ст. 539,540 Гражданского кодекса РФ поставляет ответчику электрическую энергию для бытового
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросистемы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ ЖилФонд», ФИО2, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ООО «Электросистемы» (продавцом) и ООО «ТСЖ ЖилФонд» (покупателем) был заключен договор №
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «ТНС энерго Кубань». Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Алушта, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Алушты, Администрации г. Алушты, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Должикову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27 марта 2019 года обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату Должикову С.Н. для защиты ее супруга ФИО10,
Установил: Истец Ф.Т.В. обратилась в суд с указанным иском ОПФР по Омской области, АО «НПФ Эволюция», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 209 649,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПФ Нефтегарант» (с августа
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уч. 1 А, и расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража, общей
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки-соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, признании незаключенным соглашения о расторжении договора купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что
установила: ФИО1 ФИО10 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Бинбанк» (далее – ПАО «Бинбанк», ответчик) о признании ипотеки отсутствующей.
У С Т А Н О В И Л: Изначально, ФИО2 обратилась в суд к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, признать соглашение об инвестиционным взносе от 23.05.2017, заключенное между истцом и ответчиком ТСЖ «Рассоха», ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделок в виде взяток ничтожными, в обоснование заявленных требований указывая, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 №18810124191002636653 от 02 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию
У С Т А Н О В И Л : прокурор <адрес> г. Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 4000 рублей в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашения о возмездной уступке имущественных прав, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 24.04.2019 г. по 09.05.2019 г. между ФИО1 (далее по тексту – Цедент, Истец) и ФИО2 (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ФИО5, в котором просил признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011856949 от 26.03.2018 по программе «Статус
УСТАНОВИЛ: Курчатовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее 160 000 руб. в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области. В обоснование иска указано следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и просит: взыскать задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 140 345 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании агентского договора незаключенным, и аннулировании согласия на обработку персональных данных. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен агентский договор № на
установил: ФИО7 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» (далее ответчик) с вышеуказанными требованиями. Указав в обосновании своего заявления, что ... между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства .... Как следует из содержания
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124191002691007 от 02 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде
установил: ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании доверенности недействительной В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в ходе судебного заседания в Кисловодском городском суде по делу своего супруга ФИО3, узнала о существовании
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по отказу в предоставлении банковской услуги по условиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и правилами предоставления банковских услуг кредитными организациями.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, в обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец
