УСТАНОВИЛ: ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 174 500 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дом металла» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.
установил: ООО «Фрут Лайн» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о признании недействительными: договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении задолженности ООО «Фрут Лайн» в размере <данные изъяты> руб., заключенного между ООО «С-Транс» и ФИО1, договора уступки прав требований
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратился с иском, в котором просил признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды помещения от 14.03.2018, поскольку его не подписывал. Иск мотивирован тем, что основании договора аренды заключенного 14.03.2018 с ФИО4, действующей за себя и за
установил: ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) от 09 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также применить последствия
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Завод Анкер» (далее ЗАО «Завод Анкер») о признании недействительными изменении условий трудового договора, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании доплат за совмещение профессий и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является единственным учредителем ООО «ТерНов», которому на праве собственности принадлежал земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100595 кв.м., к.н. 30:05:190203:35. 16 марта 2020 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд к ФИО3ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором с учетом увеличения заявленных требований просила признать недействительной сделкой договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 предметом которого является нежилое здание общей площадью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Тихие зори» о взыскании долга по договору займа в размере 2 028 800 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 132 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых
установила: Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО3 06.06.2019 на сумму 8 000 руб., между ФИО1 и ФИО4 14.06.2019 на сумму 8 000 руб., между ФИО1 и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в Лужский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 149 500 рублей, процентов за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 70 265 рублей, штрафа.
У с т а н о в и л : ФИО6 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 на праве собственности принадлежит имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИо2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК ИЗ «Ключевой» к ФИо2, ФИО3 о взыскании задолженности.
установил: ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛК «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, в обосновании которого указало, что 10 сентября 2015г. между лизингодателем ООО «ЛК «Развитие» и лизингополучателем ООО «Управление механизации-34» (далее ООО «УМ-34»), был заключен
У С Т А Н О В И Л : Истец ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 36 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: истец обратился с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Д. Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Форт Транс Логистика» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, задолженности по выплате суточных и надбавки, компенсации морального вреда и за несвоевременную выплату причитающихся сумм.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к АО «Полюс Логистика» о признании действий незаконными, просил признать незаконными действия АО «Полюс Логистика» по перевозке пассажиров - водителей перевозимых внутренним водным транспортом с использованием судов -
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО10ФИО12 просило взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата>№ в размере 1306066,68 руб., расходы по оплате государственной
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (сокращенное наименование – ООО «Стройкомфорт») о взыскании задолженности по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: истец – общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Пионер» (далее – ООО «ПКП «Пионер») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК «Сибпроммонтаж», ООО «Красстрой» ФИО2, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что 09.03.2011 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПСК
