УСТАНОВИЛ: определением от 25.07.2017 Суд по интеллектуальным правам принял к производству кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, принятое по делу № А57-29754/2016, и назначил
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чинко» (далее – ООО «Чинко», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ-Инвест» (далее – ООО «ТЭМ-Инвест», ответчик) о взыскании суммы, оплаченной за товар, в
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба должника, ФИО1, на вышеуказанное определение Арбитражного суда Свердловской области; судебное разбирательство назначено
установил: производство по делу № А10-3247/2015 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – ФИО4, должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 по делу №А55-4169/2017 о поручении организации видеоконференц-связи.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (далее – ООО «Инзенские электрические сети», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район»
установил: производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Красноярск, далее - ФИО3, должник) возбуждено на основании заявления ФИО4, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2015 года.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВСО СтройПрофиль» (далее – общество «ВСО СтройПрофиль») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2016 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 14.03.2017. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден член
установил: администрация городского поселения Ростов (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) Управления Федерального казначейства по Ярославской
установил: администрация городского поселения Ростов (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) Управления Федерального казначейства по Ярославской
установил: производство по делу № А10-5272/2014 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Северо-Байкальский регион» (ОГРН <***>, пгт.Нижнеангарск Республики Бурятия, далее – МУП «Северо-Байкальский регион», должник) возбуждено на основании заявления
