установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 59 265 руб. 65 коп., из которых 21 000 руб. арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
установил: Буйвол Анастасия Витальевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением от 11.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урал Импорт» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Урал Импорт») к административной
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось 20.06.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) в
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 по делу №А21-492/2022 ФИО1 (дата рождения: 10.06.1979, место рождения: г.Калининград, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНА ФОРТЕ» (далее – ответчик) о взыскании 2 222 952,00 руб. по договору подряда от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – Общество «Стройком», ООО «Стройком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – Общество
У С Т А Н О В И Л: 09.06.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Центр» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и взыскании солидарно 37 598 132,06 руб.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» (далее – ООО «ИнтерГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (далее – ООО «НЦИ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Калужской области «Калужский
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Судоремсервис» 25.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аквамет41» (далее – должник, ООО «Аквамет41»).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-регион» (далее – заявитель, общество, ООО «Лидер-регион») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа в
установил: Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, в котором просила:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Форм-Синтез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ОАТИ) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Спецстрой» (далее – ООО «Мастер Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее – АО «НПП «Алмаз», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (далее – Общество «ПРЕСТИЖ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-СТИЛ.МК» (далее – Общество «РМ-СТИЛ.МК») о
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Интелгард» ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А67-1798/2014 по иску ЗАО «Юнайтед Мьюзик
установил: Закрытое акционерное общество «Макс-Терминал» (далее – ЗАО «Макс-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления федеральной службы судебных
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2021 (решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
