установил: общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (далее – ООО "Бетоника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каприкорн-Сервис" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Судоремсервис» 25.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аквамет41» (далее – должник, ООО «Аквамет41»).
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» (далее – истец, общество, ООО «Тихоокеанская технологическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2021 (решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» (далее – ООО УК «Актив»), ссылаясь на уступку права требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: закрытое акционерное общество «Ситиойл» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ответчик,
установил: Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, в котором просила:
установил: ГП КО «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 323016, 91 руб. задолженности, 76480, 47 руб. пени за период с 30.06.2021г. по 19.05.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины. С
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021, заявление ИП ФИО1 признано обоснованным, ООО «ЛенСоцСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.19 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось 20.06.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (далее – Общество «ПРЕСТИЖ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-СТИЛ.МК» (далее – Общество «РМ-СТИЛ.МК») о
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Интелгард» ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А67-1798/2014 по иску ЗАО «Юнайтед Мьюзик
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее – АО «НПП «Алмаз», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Форм-Синтез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ОАТИ) от
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: ООО "Транс-Балт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Национальный оператор общественного транспорта" о взыскании 5 576 688,00 руб. руб. задолженности по соглашению от 29.05.2020 о расторжении договора на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Главмосщит» (далее – ООО «Главмосщит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети» (далее – АО «Электросети») о взыскании 4 966 800 руб задолженности., процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее - ЖКС №
установил: Закрытое акционерное общество «Макс-Терминал» (далее – ЗАО «Макс-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью
