УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий комитета по рекламе
установил: конкурсный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.01.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Кемикэл» (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ООО «Евразия», ответчик) с иском о взыскании 426 752,59 рублей долга по арендной
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГСМ» (далее – ООО «ГСМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2016.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Татарстан (ответчик) о признании
установил: акционерное общество «Корпорация Стройинвест» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – комитет, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган, Жилищная
У С Т А Н О В И Л: Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее так же – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1
установил: ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» (ИНН <***>) и ООО «УК ЖКХ Приволжского района» (ИНН <***>), (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик)
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – заявитель, ООО «Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пункта 1 в части, пунктов 2, 3, 6, 7, 8 постановления о признании жалобы частично обоснованной № 6740/16/65019-АЖ/49065 от
установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2016 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Энергия-1», г. Саратов (далее - ТСЖ «Энергия-1», истец) с иском к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: администрация муниципального образования «Город
установил: общество с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Котельничский молочный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: 20.02.2015 в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО11 с заявлением о признании ООО «СК «Городок» несостоятельным (банкротом). Определением от 20.01.2016 заявление ФИО11 признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Городок» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Тверь, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Москве, г.Москва, (далее –ответчик. Инспекция) об отмене постановлений №
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление,
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири»)
