установил: ФИО1(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю(далее - ответчик) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по прекращению исполнительного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - заявитель, административный орган, управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд 21.04.2022 с заявлением (том 1 л. д. 2) о привлечении
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 30.05.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежных средств: 1 440 рублей - компенсационную выплату лицу, осуществляющему уход, в размере 4 430,70 рублей -
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее – заявитель, общество, ООО «Транссиб») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – административный орган, Департамент) о признании
установил: закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «ТИПЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РИМТЭК» (далее – заявитель, общество, ООО «РИМТЭК» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление,
УСТАНОВИЛ: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее также – Служба) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по Астраханской области) с заявлением о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», ОГРН
УСТАНОВИЛ: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее также – Служба) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по Астраханской области) с заявлением о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 180 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 05.10.2021 заявление ФИО1 принято к производству суда,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике
установил: Акционерное общество «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ФИО3 (далее – Пристав) об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛМА» (далее - истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ТРЭК» (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 999546 руб. задолженности,
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений СанктПетербурга (далее – ответчик, КИО, Комитет) о взыскании 25 919 803 руб. 52
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (далее – ООО «УК «Комфортный Дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» о признании недействительным предписание Управления
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2018 поступило заявление Межрайонной ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЛВ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: Должник обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ООО «Балтийская Электронная Площадка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юлмарт Девелопмент».
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленного письмом № Исх-ОГ-ДАГ 09/111 от 09.03.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство
