установил: Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить и возвратить земельный участок общей площадью 43 кв.м., расположенный
У С Т А Н О В И Л: ООО «Энергокомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Инновация» о взыскании 7 751 444,46 руб. основного дога, 921 803,61 руб. процентов по состоянию на 10.10.2011года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Курская область, Курский район, д. Рассыльная, место жительства <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.
У С Т А Н О В И Л: жилищно-строительный кооператив «Чехова, 67» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -
установил: муниципальное унитарное предприятие «Слободские пассажирские перевозки» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Слободские пассажирские перевозки») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и
У С Т А Н О В И Л: Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (ЗАО «Связной Логистика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (ответчик,
установил: Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Борменталь-Ярославль» (далее Общество) за осуществление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тарасовский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (далее – комитет), индивидуальному
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения (приказа) №10-186-П от 24.08.2010 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) в период с 20.09.2010 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью "КАМЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" несостоятельным (банкротом).
установил: уполномоченный орган 01.03.2012 обратился в Арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Морской Лов».
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.
установил: 07.11.2011 уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба России) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Черняховский горсвет» с суммой 956 763, 61 руб., из которых 764
У С Т А Н О В И Л: Арбитражный суд города Москвы решением от 25.05.2011 года по делу № А40-14638/11-62-124 взыскал с ЗАО «ТЕНАКС ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ФерроТраст» 7 568 708 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и процентов, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 60 843 руб. 54
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно- технический центр «Подъемно-транспортные механизмы» обратилось в Арбитражный суд Приморского с заявлением об отмене ограничения по исполнительному листу от 08 августа 2011 по делу № А51-12326/2011.
установил: В период с 15 февраля по 27 февраля 2012 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области с целью государственного контроля за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте, на основании
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2007г. по делу №А57- 71Б/2006 должник - ЗАО «Строительная фирма «Строитель» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И.
У С Т А Н О В И Л : Первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее – ЗАО «ВИГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, административный орган) о
