УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что договор аренды № 247 недвижимого муниципального имущества между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике
УСТАНОВИЛ: Администрация города Ноябрьска обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД ГУ МЧС России по ЯНАО об отмене постановления от 26.04.2011 года №280, при участии заинтересованного лица: Главного управления Министерства Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2006 муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центральный» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – инспектора ОБППРиАЗ МОВД «Юргинский» ст. лейтенанта милиции ФИО2, выразившихся в изъятии принадлежащего предпринимателю имущества и обязанием возвратить изъятое
установил: общество с ограниченной ответственностью «БЛИК» (далее- ООО «БЛИК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (далее- ООО «АЛПИ-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее- ООО
установил: Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Добрая аптека»к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем,
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – УФС
установил: Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (г. Новосибирск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Таймырскому таможенному посту (ОГРН <***>, г. Новосибирск), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства
установил: Закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее ЗАО «Электроконтакт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (далее – ООО «СК
УСТАНОВИЛ: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области (далее – ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с
установил: Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец представил возражение на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов. Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления причины аварии – а также степени вины ответчика в причинении вреда, представил вопросы, необходимые для разрешения эксперту:
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом. Определением от 14.01.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 76 000 руб. задолженности по арендным платежам за радиостанцию, а также взыскании 12 016 руб. 05 коп. в возмещении судебных
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз ФИО3» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением
установил: Истец - Открытое акционерное общество "АКИБАНК", г.Набережные Челны, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Казаньцентрстрой", г.Казань,- , об обязании устранить нарушение права собственности истца на
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: 03 августа 2011 года представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, который приходился сыном ФИО3.
