УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Автоматика» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта №23/03-01 от 10.04.2009 и взыскании 1 058 103
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Снаряга» обратилось в суд с иском к Управлению по вопросам организации и размещения муниципального заказа о признании недействительными действий аукционной комиссии – протокола открытого аукциона № 198А от 20 сентября 2010 года и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 42 590 руб., из которых – 27 500 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости фактического
установил: закрытое акционерное общество «Унистрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства» (далее –МУ «ОКС», учреждение, муниципальный заказчик) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее –УФАС по
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Торговый дом «Гетэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/38 от 20 мая 2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 120 254 руб.,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2010, принятым по данному делу, ГУП «Мосгортранс» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 16.06.2010 №10-35/1029, которым
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Московской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (л.д. 3-6) к Администрации муниципального образования сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области (далее –
у с т а н о в и л : Управление внутренних дел по Березниковскому городскому округу Пермского края (далее по тексту – УВД по Березниковскому городскому округу, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-9) о привлечении индивидуального
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети» (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Установил: Прокуратура Нижегородской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением: - о признании незаконными действия Администрации Кулебакского района и Министерства социальной политики Нижегородской области по включению ФИО6 в составе
у с т а н о в и л : Управление внутренних дел по Березниковскому городскому округу Пермского края (далее по тексту – УВД по Березниковскому городскому округу, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-9) о привлечении индивидуального
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2008 ООО «Клаксон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 г. открытое акционерное общество «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», город Новокузнецк (ОАО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМФОРТ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УК «КОМФОРТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Городской административной комиссии города Томска (далее по тексту – ответчик, административный орган) с
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управле- нию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1, л.д. 69-71) к закрытому
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление,
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция Государственного строительного надзора Амурской области с заявлением о привлечении ООО «КСК «ХУАФУ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дэрмэн» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
У С Т А Н О В И Л: Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела госнадзора по КБР (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Авто» по части 3 статьи 14.1 Кодекса
