У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск обратилась в арбитражный с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по РДИ и ВПО ФИО2 по наложению ареста на имущество ИП Калугиной незаконными, акта ареста (описи имущества должника от 05.10.2007 по
установил: На основании распоряжения начальника отдела Государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области №590 от 12 октября 2007 года об осуществлении государственного пожарного надзора инспектором ОНД ОГПН г. Нижний Тагил ФИО3 29-30 октября 2007 года было
установил: Управление Внутренних Дел по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ индивидуального
УСТАНОВИЛ: Решением от 01.11.2007 по делу № А75-6484/2007 арбитражный суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (далее – Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за совершения налогового правонарушения в части начисления налога на
УСТАНОВИЛ: Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Общество) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 15.10.2007г. №486 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Саваж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконным и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Саваж».
УСТАНОВИЛ: Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Сосновского муниципального района о признании недействительным п. 2-6 постановления и.о. главы Сосновского района № 1866 от 05.12.2005 «Об отмене постановления №1001 от 02.08.2005 и
у с т а н о в и л : Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту УФРС по Челябинской области) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области об оспаривании постановления от 16.07.2007г. №1975 о наложении штрафа по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Когалыма (ответчик 1), Когалымскому городскому муниципальному унитарному торговому предприятию «Восход» (ответчик 2) с иском о признании недействительными решений конкурсной комиссии
УСТАНОВИЛ: Территориальное Управление по Московской области Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского подразделения Главного управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4, (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО «Авиастар-Сервис» г. Ульяновск (далее ответчик, общество), к акционерам ФИО6, ФИО7(далее ответчик 1, ответчик 2), в котором просят:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному банку Газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) о взыскании 563430 убытков.
УСТАНОВИЛ: В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или
У С Т А Н О В И Л: Управление Государственного строительного надзора Республики Дагестан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Дагбизнесбанк» (далее – банк) к административной
