У С Т А Н О В И Л: 14 октября 2004 года по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) была введена процедура наблюдения в отношении ОАО ТД НАК «Саха-Ас». ООО «Сахапродукт» обратилось с заявлением о принятии в качестве нового участника к ООО «Саха-Ас», учредителем которого является
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к Ответчику о обязании исполнить обязательство в натуре путем поставки в адрес истца четырех двигателей 6ДМ-21БМФ.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Зеленодольский район (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об отмене выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа №205347 от 25.12.2006г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспо» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области и УОБАО с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Установил: Министерство финансов Республики Татарстан (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 10 августа 2001г. № 93 в сумме 18 000 руб., процентов за
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению имуществом администрации г.Камышина Волгоградской области (взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Камышинского межрайонного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 и ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Павловского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Комсомольское» государственного научного
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском в суд к Администрации городского округа г. Волжский о признании права собственности на объекты недвижимости – здания склада площадью 153, 4 кв. м лит. Б, здания склада №1 площадью 148, 6 кв.м., лит В, нежилого строения
УСТАНОВИЛ: Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору о признании недействительным предписания управления
Установил: УМСП совхоз «Дубки» (далее взыскатель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Агрохолдинг Дубки» (далее должник) суммы, признанной по решению суда от 31 марта 2004г., в размере 598 059 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пак-Экспресс» (далее – налогоплательщик или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республики Татарстан (далее – налоговый орган или Инспекция) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис Скопинского района» (далее – МУП «Жилсервис Скопинского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НАИС-АРСЕНАЛ» (далее – ООО «НАИС-АРСЕНАЛ», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании незаконными действий Управления внутренних дел Смоленской области (далее – УВД) по отказу в выдаче разрешения на
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от
УСТАНОВИЛ: Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 13.02.07. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Камский прессово-рамный завод», (далее - ОАО «Камский прессово-рамный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Шарапово» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области (далее Инспекция) об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татэнерго» (далее – заявитель или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее - ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области (далее – налоговый орган) об уплате
установил: Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее – Госэкоконтроль) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» (далее – Общество) о взыскании
