у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СевНаучФлот» (далее – ООО «СевНаучФлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Решение №7 от 16.03.06 г. МИ ФНСРФ№22поСанкт-Петербургу.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2006 года по делу № А65-8868/2006 удовлетворены требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан (далее – управление Пенсионного фонда) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спортклуб» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), выразившееся в непринятии распоряжения о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Медногорск Оренбургской области (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Караганка, п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области (далее - заявитель, налогоплательщик, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: ОАО «Усть-Лабинский маслоэкстракционный комбинат «Флорентина» г. Усть-Лабинск (ОАО «Флорентина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Усть-Лабинскому району (Инспекция) о признании незаконным решения №11-55-61 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: ГОУ высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации города Самары, с привлечением третьего лица – Федерального агентства по образованию о признании
установил: ГОУ высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации города Самары, с привлечением третьего лица – Федерального агентства по образованию о признании
установил: Войсковая часть 03213 (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильичево» (ответчик) 40400 руб. задолженности за недопоставку картофеля.
УСТАНОВИЛ: 17.03.2006г., как указано в отзыве на заявление, в Межрайонный отдел по исполнению налоговых взысканий и особых исполнительных производств по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области из Чкаловского отдела г.Екатеринбурга был передан для дальнейшего производства исполнительный
УСТАНОВИЛ: Материалами дела установлено, что 02.05.2006 года арбитражным судом взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист № 112555 в отношении должника – ОАО «Южно-Уральский трест транспортного строительства», по которому должник обязывался в течение 7 дней после вступления решения в законную
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, проживающая по адресу: <...>, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска под основным государственным регистрационным номером 304745330200060.
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лахость» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лахость» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лахость» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Свиноводческий комплекс «Кайдаково» (далее – ООО «Свиноводческий комплекс «Кайдаково», заявитель), д. Кайдаково Вяземского района Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции ФНС №18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 г.
у с т а н о в и л: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Родина» (далее – СПК «РК «Родина», Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому
УСТАНОВИЛ: Истец – Хасанбаев Рахматилла обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам – ООО «Анкор Ват» и ФИО1- о признании недействительным договора об уступке 1/12 доли в уставном капитале ООО «Анкор Ват» от 23.03.05г., заключенного между Хасанбаевым Рахматиллой и ФИО1, а также
