УСТАНОВИЛ: Истец – Хасанбаев Рахматилла обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам – ООО «Анкор Ват» и ФИО1- о признании недействительным договора об уступке 1/12 доли в уставном капитале ООО «Анкор Ват» от 23.03.05г., заключенного между Хасанбаевым Рахматиллой и ФИО1, а также
у с т а н о в и л: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Родина» (далее – СПК «РК «Родина», Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому
установил: Закрытое акционерное общество «Стройтор» г. Ульяновск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Промсвязьмонтаж» г. Канаш, Чувашская Республика суммы задолженности в размере 118 756 руб. 58 коп.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Агропромаудит» г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России №5 по г. Краснодару от 30.06.06г. № 17-11/371/4024 ДСП в части доначисления НДС в сумме 11600 руб., взыскания пени по НДС в сумме 5926,04 руб. и штрафа по НДС в сумме 2320
установил: Иск заявлен о взыскании 75 179 руб., составляющих задолженность по договору, подписанному сторонами. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения настоящего спора по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не
УСТАНОВИЛ: ООО Туристическое агентство «Алиан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2006г., №000445/К, вынесенное Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан.
установил: 10 мая 2005г, 26 сентября 2005г. между ФИО1 ( далее по тексту – Вкладчик) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (филиал в г.Астрахани) (далее по тексту-Товарищество) заключены договоры инвестиционного вклада №9038, №17905.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Новосибирской области (заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительными совершенных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (заинтересованного лицо)
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель Кан Ен Ок (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления от 30.08.06 № 402 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Л.А.Д.», г. Орск Оренбургской области (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области (далее- ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» Санаторно-курортное предприятие, г. Анапа обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ГУ ФССП России ФИО1, г. Анапа, к Инспекции по курорту Анапа Федеральной налоговой службы России, г.
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г.Смоленска №48 от 04.07.2006г., №1986 от 31.03.2006г.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с требованиями п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 г. за № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а так же задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом»
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее комитет) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аммофос» (далее ОАО «Аммофос») о взыскании 164 132 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с
установил: Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» (Ярославский филиал) (далее-ОАО «СО «ЖАСО») обратилось с иском к Комитету государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамент агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, г. Туапсе о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ульяновской области, Департаменту
установил: Определением арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2006 г. по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (далее СПК «Русь» – должник) Спасского района Рязанской области в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Союз ДВА», г.Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконным и отмене постановления от
у с т а н о в и л : межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района «Грязовец-Водоканал»
