УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 53285 рублей 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутские коммунальные системы» (далее – ООО «ИКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, управление), с привлечением в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2017) заявление МУПП «Саратовводоканал» о признании ООО УК «Наш Дом» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника.
у с т а н о в и л: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Долговицы» (далее - СПК (колхоз) «Долговицы») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) о внесении изменений договор аренды лесного
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 08.10.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банку ВТБ (ПАО), Банк) о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, выразившегося в
УСТАНОВИЛ Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 заявление ООО "Меркурий" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЕвроЛизинг» (далее – ООО «Лизинговая компания «ЕвроЛизинг», должник) (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (правопреемник - ПАО «Т Плюс») (далее - истец), с учетом принятых уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества
установил: акционерное общество «Сбербанк лизинг» (далее – АО «Сбербанк лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верес и ФИО1" (далее – ООО "Верес и ФИО1", ответчик) об обязании ООО «Верес и ФИО1»
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПЧС» (далее – ООО «ПЧС», должник) общество с ограниченной ответственностью «Александровский грузовой терминал» (далее – ООО «АГТ», кредитор) 30.07.2020 обратилось с заявлением о включении в реестр
установил: Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее- ФИО3, должник), его финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление об истребовании документов, имущества и сведений у ФИО3 и ФИО2, управляющий просит обязать ФИО3 и ФИО2, сообщить место нахождения имущества,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хайянь» (далее – заявитель, общество, ООО «Хайянь») обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее –
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ответчик, ПАО
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года (резолютивная часть от 24 октября 2018 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца, до 24.01.2019.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 в отношении ФИО2 (далее- ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2021 года принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Судебное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Самараагропромпереработка» (далее - ответчик) о взыскании с денежных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хайянь» (далее – заявитель, общество, ООО «Хайянь») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»
