УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Ростовской области, в котором просит принять решение о компенсации причиненного материального и морального вреда, соответственно на сумму 25200 руб. и 3 000 000 руб., указав, что после вступления в законную силу
УСТАНОВИЛ: В суд с вышеуказанным иском обратилась ФИО2, в обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлениями судебного пристава-исполнителя
Установил: ФИО2 обратился с исковым заявлением к прокуратуре Мглинского района Брянской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Брянской области, управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, уточнив требования (л.д. №), просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области, Отдела вневедомственной охраны при МО МВД России «Тарусский», с каждого по <данные изъяты> руб. в
У С Т А Н О В И Л: Воробьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администраций муниципального образования город Краснодар о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, в сумме судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей, расходов на
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам о взыскании ущерба, излишне оплаченных сумм и судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что . Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) по заявке . (. вынесла
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2011 года должностное лицо - ** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Прокурор Иланского района в интересах инвалида ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Канского филиала № 5 (Канский) Государственного учреждения - Красноярского регионального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> и Тульскому отделению Сбербанка России о взыскании излишне удержанных сумм в счет возмещения ущерба.
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) по делу об административном правонарушении №/ДЛ от 30 ноября 2011 года руководитель территориального органа Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска о понуждении к проведению капитального ремонта кровли дома № ** по ....
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) по делу об административном правонарушении № № от 30 ноября 2011 года руководитель территориального органа Федеральной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) по делу об административном правонарушении ** от 30 ноября 2011 года ** ФИО2 привлечена к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года ** ФИО2 привлечена к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года ** ФИО2 привлечена к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: ФИО4, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, УФСКН России по Красноярскому краю,
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа города Воронеж «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ», ОАО «УК Железнодорожного района» об обязании сделать капитальный ремонт кроли и взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Кировский районный суд с жалобой на постановление УФАС по № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1 Кодекса РФ об АП.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.25 ГПК РФ к Министерству финансов КЧР о признании незаконными действий Министерства финансов КЧР, выраженных в возвращении исполнительного листа и решения Черкесского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. В обоснование
УСТАНОВИЛ : ФИО5 обратилась в суд с иском к Правительству Ставропольского края о взыскании за счет бюджета Ставропольского края убытков в размере рублей, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка, площадью кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , возложении
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации заработной платы, указывая, что 10 мая 2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска указал, что решением Пий-Хемского районного суда от 19 апреля 2011 года исковые требования ФИО1 к
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «» в лице финансового управления администрации о привлечении в качестве субсидиарного ответчика собственника имущества ликвидируемого учреждения ГУ « при ОВД по » -муниципального образования
