УСТАНОВИЛ: Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее налогоплательщик, Тамбовская КЭЧ) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (налоговый орган, инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество “Российский Сельскохозяйственный банк” (далее по тексту - заявитель, ОАО “Россельскохозбанк”, банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вход. №24257 от 13.04.2011) о признании недействительными и незаконными акта проверки от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2006 года по делу А12-1936/06-40 частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы», с муниципального образования – города Волгоград – в лице Департамента финансов
УСТАНОВИЛ: ООО «Кэлис», г.Барнаул (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Озеровой
установил: ООО «Уральская финансово – инвестиционная компания» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа об отмене мер по обеспечению иска в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Уральская финансово –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2005 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Внешторгбанк» в лице филиала в г. Астрахани к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о признании недействительным свидетельства от
У С Т А Н О В И Л : Предприниматель ФИО3, г.Альметьевск, РТ обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Альметьевскому РО СП ГУ ФССП, г.Альметьевск, РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО2 по исполнению исполнительного
У С Т А Н О В И Л: Решением от 19.11.2003г. по делу А-62- 2927/03 арбитражный суд Смоленской области обязал предпринимателя Бухалову С.В. освободить занимаемые ей земельные участки. В соответствии с решением выдан исполнительный лист № 001931.
У С Т А Н О В И Л: Решением от 19.11.2003г. по делу А-62- 2928/03 арбитражный суд Смоленской области обязал предпринимателя Бухалова Ю.В. освободить занимаемый им земельный участок. В соответствии с решением выдан исполнительный лист № 001898.
УСТАНОВИЛ: Должник обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Кировского района г. Самары № 25979/13-05 от 22.09. 05 года о взыскании с ЗАО «Чистая вода» исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой
установил: 26 декабря 2005 года в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ФГУП «122 ЭМЗ МО РФ» - дочернее предприятие ФГУП «44 ССУ МО РФ» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск Кичаевой Л.Н. о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2005
установил: 26 декабря 2005 года в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ФГУП «122 ЭМЗ МО РФ» - дочернее предприятие ФГУП «44 ССУ МО РФ» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск Лытасовой Т.Н. о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2005
установил: Заместитель Прокурора города заявил требования о признании недействительным постановлений от 11.03.05 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, вынесенных судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела ГУ ФССП по СПб Быценко М.А.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-ПРР» (далее – ООО «Атлант-ПРР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Балтптицепром» (далее – ЗАО «Балтптицепром») и обществу с ограниченной ответственностью «Атлант –
установил: Истец ФИО1 – акционер ОАО «Канонерский судоремонтный завод» (далее ОАО «КСЗ») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» (далее – ЗАО «КСЗ») о признании недействительными решений внеочередного
установил: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 6 от 12 февраля 2002 года. В суд поступило ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 10408/1-05, возбужденного 5
установил: ЗАО Московский завод плавленых сыров «Карат»(далее ЗАО «Карат») просит признать недействительным в отношении ЗАО «Карат» Решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) от 23.03.05 №05-15, ссылаясь на то, что Решение
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 16.03.2004г. № 03-07/5130, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
у с т а н о в и л : Акционерное общество закрытого типа «Братья Кампс-автомобиль» (далее – АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автолизинг» (далее – ЗАО «Автолизинг»), Калининградскому региональному
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Экурус» (далее – ЗАО «Экурус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской областной регистрационной палате (далее – ЛОРП) о признании недействительной произведенной 17.08.99 государственной
