у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском, с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Истец, Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: [A1] Общество с ограниченной ответственностью «Белгородметаллоснаб» (далее - ООО «Белгородметаллоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее - ответчик) о признании права
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛЕДО» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.03.2021, принятого по результатам рассмотрения
установил: министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Винком», адрес: 163046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Хабаровского края решением от 03.07.2018 по делу №А73-3720/2018 обязал общество с ограниченной ответственностью управляющую организацию «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО УК «ЖКХ-Сервис», ответчик) передать обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2021 заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО3) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Марин Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее - ответчик) о взыскании 79 604 173 руб. 14 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее - ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городской округ «Город
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» (далее – истец, ООО «Магистраль двух столиц») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») о взыскании 11 605 390,72 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промпрофсервис" (далее – истец, ООО "Промпрофсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Верес" (далее –
установил: Определением суда от 19.10.2021 в отношении ООО «СтройСтандарт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:
УСТАНОВИЛ: 02.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сенат» (далее - ООО «Сенат») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой №1» (далее - ООО «ПромСпецСтрой №1», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу №А07-4503/2020с ФИО3 (далее должник) в пользу ООО «САЛАВАТБЕТОН» (далее – Общество, заявитель) взыскана сумма убытков в размере 3922 926 руб., расходы по уплате государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному
установил: Решением суда от 16.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Суд утвердил финансовым управляющим ФИО3. Сообщение о введение процедуры банкротства размещено в газете «КоммерсантЪ» № 184(7146) от 09.10.2021.
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось товарищество собственников недвижимости «Акварели-5» (далее – ТСЖ «Акварели-5», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
