У С Т А Н О В И Л А: ФНС России обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, МКК «ПонтФИО2.» и ФИО3 о признании недействительным соглашения о переводе долга от 01.02.2016 года в силу ничтожности, заключенного между ФИО1 и МКК «ПонтФИО2.», применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ФИО9 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от **.**.**** по делу №*** признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы о:
У С Т А Н О В И Л: ООО ТД «Стройбат» обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании не чинить препятствия в пользовании, признании права собственности отсутствующим. В обоснование своих требований указал, что
УСТАНОВИЛА: Администрация Большемуртинского района Красноярского края обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в котором находится котельная
у с т а н о в и л: КУМИ администрации ЯМР Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10. С учетом уточнения исковых требований просит суд:
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 -АП от *** юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения (виндикация). В обоснование иска указал: На основании договора купли-продажи земельного участка предоставленного на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании за ним права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >19» о признании договоров поручительства прекращенными. С учетом уточнений, представитель истца просил суд признать договор поручительства №1805/452/10379/п-5 от 24.09.2010 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании отсутствующим права муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Ессентуки на объект недвижимого имущества - автобусную остановку
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконными действий по сносу нестационарных объектов, указав в обоснование, что 21.09.2017 представитель администрации муниципального района
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее ООО «Ясень-Агро») о взыскании задолженности по договору в размере 1045000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16270 руб. за период с 21декабря 2015 г. по
У С Т А Н О В И Л: Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.01.2018 годаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ24» (далее – ПАО «ВТБ24») о признании действий, условий договора незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Фреон» обратилось в суд с исковым заявлением к Гурьеву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 3 666 066,77 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 530руб., мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2015 года между ООО «Фреон»
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Административный истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, возводимого на земельном участке из земель населенных пунктов, с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Региональному общественному движению «Нижегородское единство», Нижегородской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ, Энергетики и
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании заявленных требований указал следующее. Административный истец ФИО1, является взыскателем по отношению ООО ПФС «Наш».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шереметевский квартал», в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил обязать ответчика ООО «Шереметевский квартал» произвести перерасчет за пользование коммунальными
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 октября 2017 года должностное лицо – первый заместитель Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия ФИО5 признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действующий через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК», обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" о признании отсутствующим, возникшего в обеспечение исполнения обязательств по договору
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
установил: истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском указывая в обоснование требований, что между ПАО «Росбанк» и ответчиками 16.12.2011 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 950 000 рублей до 15.01.2027 под 11,75% годовых с
