Установил: Истец ФИО4 ФИО12 уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО13 и ответчиком Завацким ФИО14. заключен предварительный договор мены объектов недвижимости. В
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, исключении задолженности. В обоснование требований указала, что она до <дата> являлась собственницей1/2 доли жилого, в настоящее время полноправной собственницей
У с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями к административному ответчику. Как следует из текста административного искового заявления Арбитражный суд Тверской области 03 июля 2018 рассмотрел дело №А66-7279/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о
у с т а н о в и л: На основании определения судьи Кировского районного суда г.Саратова от 14.06.2018 года ( л.д.77, т.1) поступило гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к ФИО5 о возмещении в порядке регресса 78 962,20 руб. ( л.д. 7-11, т.1), которое
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и нотариусу ФИО8, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) о признании акта о создании комиссии и решения комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ незаконными.
установил: Алексинский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования город Алексин обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 17.08.2018 г. о зачете встречных однородных требований ФИО1 к ФИО3 по
у с т а н о в и л : ФИО2, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и просят признать недействительным договор
У С Т А Н О В И Л: Постановлением РТК СК от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков исполнения решения РТК СК от ДД.ММ.ГГГГ№С/ТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5
У С Т А Н О В И Л: АО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10903/2015 от 18.10.2016, вступившим в законную силу 08.02.2017, на основании определения Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного
у с т а н о в и л : ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Умут», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об установлении границы земельного участка и об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Агрофирма «Колос» обратилось в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.
УСТАНОВИЛ: Дагестанская региональная Общественная Организация «Общественный Совет «Къудрат» (далее ДРООСГО «Къудрат») обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» о признании осуществления деятельности с момента
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации -- о признании права собственности на объект недвижимости, кузнечно-сварочный цех, --, площадью 440,2 кв.м, этажностью 2, кадастровый (условный --).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования обратился в суд с административным иском Межрайонной ИФНС России №5 по <адрес> о признании решения от 19.01.2018 года об отказе в государственной регистрации незаконным и обязании совершить действия по регистрации в качестве председателя правления
установил: ФИО1 22.05.2018 года обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Воскресенску Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО «Сбербанк» о снятии обеспечительных мер, мотивируя свои требования тем, что он
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения (уведомления) Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании административного ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СО и ОИП УФССП России по Нижегородской области о признании права. В обоснование иска указал, что истец обладает имущественным исключительным правом собственности на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ»,
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края обратился ФИО2 с иском к ФИО1, администрации МО г. Михайловска Шпаковского района СК, Шпаковскому отделу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным разрешений на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....) о признании акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части определения членов комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту .... по пр-ту
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 29.05.2018г. должное лицо АО «Региональный фонд» - старший юрисконсульт АО «Региональный фонд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости. Истцы просят:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, финансовому управляющему ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании незаконными действий финансового управляющего, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Свои требования ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее ООО «УМС»), открытому акционерному обществу «Управление механизации
