установил: ФИО3 налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства ООО «Мирор», в размере 194 132 рубля 30 копеек.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Москве (далее ФНС России), с учетом ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Приволжский районный суд с иском к ФИО3, как
УСТАНОВИЛ: П.Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по -....- о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда -....- от дата за П.Г.Н. было прекращено право собственности на нежилое здание общей площадью 601,2 кв.м с
установила: Администрация г. Норильска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Финансовому управлению администрации Олонецкого национального муниципаль-ного района (далее – Финансовое управление) о признании незаконным бездействия по исполнению судебных решений, возложении обязанности совершить
УСТАНОВИЛ: Представитель администрации Центрального административного округа города Омска ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с названном иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что 25.06.2019 специалистами отдела экономики, развития
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» с учетом уточнения о возложении обязанности внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения № от 27.06.2018 путем передачи на баланс ФИО1 кабельных линий <данные изъяты> запитанных от ячеек № и №,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по освобождению от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор № о
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 как руководителю и учредителю должника ООО «ТТК «Логика» о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением судебного приказа Арбитражного суда о взыскании в пользу истца денежных средств по причине исключения должника из
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки на указанных условиях, считать решение суда основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО3, ЗАО «Гема-Инвест» о солидарном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 1370612447,19 рублей, возложении субсидиарной ответственности при недостаточности имущества ЗАО «Гема-Инвест» на ФИО3
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>ФИО8, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 о признании
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика - конкурсного управляющего ООО Приокское ФИО15 (ФИО16). не исполнившей обязанности в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Тихорецкий
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы и полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности руководителем организации.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проект на набережной» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договорам цессии он является правопреемником ООО «Градиент-Менеджмент», которое в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 (далее – административный истец, ФИО7) обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ставропольскому краю (далее – административный ответчик, МИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в 2015 году было приобретено нежилое помещение в виде хозяйственного блока литера Г, площадью 35.2 кв. метра,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) от 11 января 2017 года № 15-55 о
установила: открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «Судостроительный завод «Залив» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе
установил: Истец Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.03.2010 < № >
установил: Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» (далее ООО «МК ЧМЗ») признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания «Никс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 32 398,89 руб., пени за
установила: по договору купли-продажи от 10.09.2019, заключенному между ФИО3 и его дочерью ФИО4, в собственность последней перешло помещение нежилого назначения общей площадью 45,5 кв.м с кадастровым номером <№>:3458, расположенное по <адрес>. Стоимость имущества сторонами оценена в
у с т а н о в и л: в административном иске командир войсковой части <данные изъяты> оспорил выводы акта встречной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу от 10 апреля 2020 г. №
