У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила два злостных неисполнения служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а также воспрепятствование их исполнению при следующих обстоятельствах:
установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Крымскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании решений и бездействия незаконным. В обоснование своих
установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 04-063/2020 от 16 октября 2020 года юридическое лицо – акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт»
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от (дата) административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости -
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным бездействия по исполнению судебных решений, возложении обязанности совершить определенные действия.
установил: Потребительский кооператив территориального общественного самоуправления «ФИО6» (далее – ПК ТОС «ФИО6») обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) с
установил: АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указало следующее.
установил: 24 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа серии ФС № от 20 сентября 2019 года, способа и порядка его
установил: постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020г оставленным без изменения решением Омского областного суда от 15 декабря 2020г, ООО «Штурвал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 16.9 КоАП РФ и назначено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, в котором просит: - признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ№;
УСТАНОВИЛ: Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» (далее - ООО «РСК ЭЖС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, Администрации г.о.Истра, Управлению Росреестра по -....-, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по -....-, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю участка, выдела в
установила: администрация Кимрского района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Капрус», в котором после неоднократных уточнений окончательно сформулировала исковые требования следующим образом:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА <номер> от 20.05.2014 года на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 315373 кв.м,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, арбитражному управляющему ФИО2 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий несостоятельного должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 751 200,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6, ФИО9, а также ФИО8 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 обратились в Красногорский городской суд <адрес> с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по -...- о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда -...- от дата за ФИО1 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-. С данным
установил: ФИО2 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с административными исковыми требованиями об оспаривании решения управления Росреестра по Московской области об отказе в проведении государственного кадастрового
установил: Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в результате действий (бездействий) по своевременному исполнению судебного акта.
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным иском (с учетом увеличения исковых требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, Управление), главному специалисту-эксперту
установила: ФИО1 обратилась в Валуйский районный суд Белгородской области с иском к ФИО2, администрации Валуйского городского округа, Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской
установил: ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), в котором с учетом уточнения заявленных требований в окончательной редакции просит
