УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о признании факта отсутствия задолженности по кредитному договору, прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обжаловании решений и действий.
У С Т А Н О В И Л: Решением № единственного учредителя (участника) ООО «............» от дата ФИО2 создал ООО «............», целью извлечения прибыли, обязанности генерального директора ООО «............» возложены на ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, уточнив исковые требования, обязать ФИО2 погасить полученный ООО «Кейро» на основании Кредитного договора <***> от 03.03.2016 кредит от ООО КБ «Международный расчетный банк» в сумме, рассчитанной следующим образом: ? от суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что собственники помещений многоквартирного дома по ...., в том числе и истец обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Комитету ЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности
установил: ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 22.12.2014г. между ООО «ТулузаИнтер-Сервис» был заключен договор долевого строительства №, по условиям которого ООО «ТулузаИнтерСервис» как застройщик, был обязан предоставить ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Финансовому отделу муниципального образования «Кувшиновский район» (далее также Финансовой отдел МО «Кувшиновский район») о признании незаконными действия (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Долинный А.И., ФИО16 обратились в суд су четом уточнения заявленных требований с иском к СНТ «Перелески», третье лицо – МРИФНС № по -..-, о признании недействительным решения общего собрания членов
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в обоснование которого указывает, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 октября 2019 г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» (далее – ООО «Клик
УСТАНОВИЛ: Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к руководителю ликвидационной комиссии КОПК «Солнечная поляна» ФИО2, в котором просит обязать включить в промежуточный ликвидационный баланс КОПК «Солнечная поляна» требование Управления лесного хозяйства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 39 по РБ о принятии решения о незаконности нахождения в должности. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 39 по РБ о признании незаконным решения по внесению записи в ЕГРЮЛ ООО «Горизонт».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО11., ФИО2., ФИО3., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу с иском, в котором указала следующее.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Торговая компания «Крайс-Торг» обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности директора организации.
установил: ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: -возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Здоровый век» на ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношения Мэрии <адрес>, МУП <адрес> «Говодоканал» о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия Управления Росреестра по Воронежской области по исключению из ЕГРН записей о принадлежащих ей правах от ДД.ММ.ГГГГ. № №, №, незаконными, и нарушающими права, свободы и
установила: ТСЖ «Логинова, 20» обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ФИО1 – собственника нежилого помещения 9-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>, управление которым осуществляет истец – задолженности по оплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что банком незаконно отказано в выплате денежных средств, исключенных из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда. С учетом уточнения исковых
установил: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 на основании договора купли -продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, С/Т
установила: прокурор Промышленного района города Ставрополя обратился в суд со следующими требованиями: взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 5 835 059,76 рублей, перечислив их на счёт получателя: <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником ? доли <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, действующий через представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточнения просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должник
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся
УСТАНОВИЛ: ФИО30 обратился в суд с иском к (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Управлению ФНС РФ по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании прекращенным залога (ипотеки) недвижимого имущества, возложении обязанности внести в ЕГРН запись о прекращении залога.
