установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ...ФИО3, ОСП по ... УФССП России по ... о признании незаконными действий и бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения.
Установил: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому ОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об уменьшении процента удержания по постановлению об
у с т а н о в и л : Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18 мая 2020 года принято постановление № 29-т « Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (Александровский район).
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к МИФНС России .............. по СК о признании незаконным списание МИНФС России .............. по СК зачисленных ИП ФИО2 денежных средств на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. в счет оплаты
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>ФИО5 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника.
установил: в связи с неисполнением администрацией Качканарского городского округа решения Свердловского областного суда от 06.07.2020г. в части исключения сведений из границ п. Валериановск Качканарского городского округа лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, а именно, квартал 16
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с административным иском, который впоследствии дополнил к ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» начальнику ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, Врио начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об оспаривании
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Перерва И.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете. В собственности Перерва И.П.
установила: определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу
установила: решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО22,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО3 с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании бездействия. В обоснование исковых требований указал, что Батайским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение, в соответствии с которым Межрайонная ИФНС России № по
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период с 11.06.2019 по 09.07.2019 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
установила: постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее также - РЭК Свердловской области, тарифный орган) от 5 декабря 2018 года №200-ПК «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования,
Установил: КПК «Взаимность» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по административному делу № 2а-2448/2019, на основании решения суда от 09.10.2019 о ликвидации КПК «Взаимность», поскольку принятие
УСТАНОВИЛ: Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019 удовлетворено административное исковое заявление Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Краснодарского края.
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:
у с т а н о в и л: Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области, в котором просил признать незаконным бездействие
установил: 2 июня 2020 года (дата на штемпеле на почтовом конверте) административный Махно обратился с административным иском, в котором просил суд: признать незаконным решение административного ответчика от 14 февраля 2020 года № 76-51/06 об отказе во включении в список на предоставление служебных
установила: вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 14 января 2019 года признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области от 26 апреля 2012 года №
УСТАНОВИЛА: Магаданский транспортный прокурор, действуя в защиту законных интересов Российской Федерации, обратился в Магаданский городской суд с названным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных
установил: ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Таловского районного суда от 14.11.2018г., судебным приставом исполнителем Таловского РОСП 06.02.2020г. вынесено постановление о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо
установил: Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23.10.2017 года удовлетворен административный иск Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Шлиссельбургское
У с т а н о в и л а: Решением Оймяконского районного суда от 20 июня 2019 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «Оймяконский улус (район)» об оспаривании решения комиссии от 22 апреля 2019 года об отказе во включении в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем
